Ухвала

від 25.01.2024 по справі 626/306/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/306/22

Провадження № 1-кп/626/33/2024

УХВАЛА

25 січня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді об`єднане кримінальне провадження за № 12021221090000588 від 16.11.2021 року та №12021221090000672 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адрессою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та працівників Красноградського РВП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Із клопотання та його пояснень в судовому засіданні слідує таке.

В працівників Красноградського РВП ГУНП в Харківської області не було будь-яких доказів у підтвердження вчинення ним двох крадіжок оргтехніки із Красноградської лікарні і автовокзалу м. Красноград.

Зловживаючи своїм службовим становищем працівник поліції ОСОБА_10 запропонував йому грошові кошти для визнання ним своєї винуватості.

Так, 11.07.2022 року в СІЗО №4 м. Дніпро ОСОБА_8 передав йому три тисячі гривень, а також поповнив рахунок на 300 грн його мобільного телефону № НОМЕР_1 і під диктовку він написав три протоколу в якості свідка в яких визнавав свою вину у вчинених вищевказаних крадіжках.

Крім того, з ОСОБА_8 вони домовились, що він допоможе останньому підробити речові докази за грошові винагороду. Потрібно було три флакона одеколону і електронний термометр. Термометр він віддав, який був вдома у матері в м. Краснограді, зателефонувавши їй і повідомивши, що їй зателефонують і вона цьому чоловікові, це був ОСОБА_10 , передасть електронний термометр, а останній повинен сплатити 800 гривень.

Речові докази, три флакона туалетної води Айфон також отримані незаконно. ОСОБА_11 йому сказав, що він може купити флакони сам і йому передати, що і він і зробив, домовившись про це з ОСОБА_12 .

Також 08.08.2022 року в конвойному приміщенні Жовтневого райсуду м. Дніпро без дозволу суду, за яким він рахувався як особа, що тримається під вартою були проведені незаконні слідчі дії.

Так, за одну тисячу гривень ОСОБА_13 і слідча ОСОБА_14 примусили його підписати чисті аркуші трьох протоколів його допиту в якості підозрюваного, він підписав чисті аркуші у тому місці, де показала слідча

ОСОБА_17 Гроші ОСОБА_13 перерахував із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через «Приват 24» на його банківську карту № НОМЕР_3 . Слідча його не допитувала, а самостійно вписала в протокол допиту необхідні їй його покази.

Крім того, в цей день незаконно без дозволу слідчого судді у нього експертом були відібрані зразки для проведення генетичної та дактилоскопічної експерти (т., а.с. 207).

Також слідча ОСОБА_7 отримала його клопотання про призначення захисника від 12.09.2022 року за № 2426.

Однак зловживаючи своїм службовим становищем вона не призначила йому захисника, не приєднала його клопотання до матеріалів кримінального провадження, не винесла постанову в порядку ст. 220 КПК України .

Також 03.10.2022 року працівник поліції ОСОБА_16 не маючи законного доручення для зустрічі з ним в СІЗО №4 м. Дніпра та слідча ОСОБА_17 , прокурор ОСОБА_18 відмовили йому в призначенні захисника і примусили його підписати протокол про виконання вимог ст. 290 КПК України без захисника . Він виконав ці незаконні вимоги після того як ОСОБА_19 передав йому в якості винагороди 500 гривень і пообіцяв ще 04.10.2022 року надати матеріальну допомогу його матері і йому, дав свій номер телефону НОМЕР_4 , але не виконав своїх обіцянок.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив клопотання підзахисного задовольнити.

Прокурор просив призначити перевірку фактів, викладених обвинуваченим у клопотанні та поясненнях слідчому ДБР м. Полтава.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 України та перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ст.ст.2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року ОСОБА_22 проти України вказано: …Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 цього ж Закону, територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяви повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ « ОСОБА_23 проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння можуть бути розцінені як кримінально-карані, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, суд вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Харківську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 обставин щодо вчинення неправомірних дій прокурором, слідчим та працівниками поліції під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 350,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Харківську область, провести перевірку клопотання (заяви) про вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Розгляд клопотання (заяви) провести відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.

Копію ухвали та копію журналу судового засідання від 09 січня 2024 року, в якому зафіксовано клопотання (пояснення) ОСОБА_4 направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Красноградської окружної прокурату ОСОБА_6 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , працівників Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених в клопотанні(заяві) обставин.

За результатом перевірки прийняти відповідне процесуальне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його оригінал до Красноградського районного суду Харківської області та копію надіслати на електронну адресу суду.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава, 36014 - для відома та виконання;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві та заступника директора Територіального управління в м. Полтаві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя