Вирок

від 24.01.2024 по справі 642/6876/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

24.01.2024

Справа № 642/6876/23

Провадження 1-кп/642/202/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12023221220001279 від 15.08.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.08.2023 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, але не пізніше 15 год. 12 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в сквері, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152 - В, познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , з яким почав вживати алкогольні напої, та побачив, що у ОСОБА_5 в користуванні є мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «В1аскview А80 Рlus», в силіконовому чохлі прозорого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та тим, що ОСОБА_5 заснув сидячи на лавці у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 викрав з лавки, мобільний телефон«В1аскview А80 Рlus», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23677 від 03.10.2023, вартість якого становить 1573 гривень 60 копійок, який був в силіконовому чохлі, прозорого кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23677 від 03.10.2023, вартість якого становить 74 гривні 80 копійок, загальна вартість - 1 648 гривень 40 копійок, після чого пішов з скверу, звернувши на свою користь викрадене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 648 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного ОСОБА_4 в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23677 від 03.10.2023 р. у розмірі 2 389 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком - 3 (три) роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 23677 від 03.10.2023 р. у розмірі 2389 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційно їінстанції.

Суддя ОСОБА_1