Рішення

від 25.01.2024 по справі 242/18/24

НЕ ВКАЗАНО

242/18/24

2-а/242/3/24

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши адміністративний позов Євдокімова Олексія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 726172 від 24.09.2023 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, який мотивоване тим, що ОСОБА_1 24.09.2023 о 23 годині рухався по вул. Московська у м. Селидове, був зупинений поліцейським, який не представився, не поінформував його про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, вимагав пройти огляд на стан сп`яніння. Після проведення так званого огляду на стан сп`яніння, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде складено постанову за керування транспортним засобом, оскільки він не має при собі посвідчення водія відповідної категорії. В подальшому посвідчення водія було виявлено позивачем між водійським та пасажирським сидіннями й показано поліцейському. Оскаржувану постанову не отримував, про її наявність дізнався під час ознайомлення 05.01.2024 з матеріалами іншої справи (№ 242/1587/23), тому з посиланням на ст. 121 КАС України вважає, що строк для подання позову на оскарження вказаної постанови пропущено з поважних причин, тому просить його поновити. Щодо суті інкримінованого правопорушення, то вказує, що позивач спочатку думав, що забув посвідчення водія дома, але пізніше знайшов посвідчення водія та пред`явив його поліцейському для ознайомлення. Вказує на відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу та не повідомлення водію ОСОБА_1 про причини зупинки; не надання службового посвідчення для ознайомлення водія ОСОБА_1 порушення права на захист; безпідставне складання постанови, з відсутністю доказів про наявність правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, з відсутністю безперервної відеофіксації з моменту зупинки транспортного засобу до моменту підписання постанови та інші протиправні дії працівників поліції яки призвели тільки до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 та складання постанови за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. З урахуванням викладеного просить оскаржувати постанову визнати протиправної, скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача надав відзив, в якому вказує відповідно до вимог чинного законодавства, позивач зобов`язаний під час керування транспортним засобом мати при собі посвідчення водія відповідної категорії. До того ж, під час складання адміністративних матеріалів позивачем повідомлено про те, що посвідчення водія знаходиться вдома. Що підтверджується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського № 73 та додається до відзиву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому вказано, що надані докази не спростовують позовних вимог позивача, оскільки з наданого відеозапису не вбачається безперервність відеозапису з початку зупинки транспортного засобу 24.09.2023 року о 23.00 годині до складання оскаржуваної постанови. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані сторонами докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Щодо строку звернення до суду.

Представник позивача просить поновити строк на звернення до суду із позовом. Зазначає, що строк був пропущений з поважних причин з огляду на те, що про оскаржувану постанову стало відомо під час ознайомлення 05.01.2024 з матеріалами іншої справи (№ 242/1587/23).

Згідно ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вимог ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом, визнавши поважними причини пропуску такого строку, оскільки сама позовна заява подана через систему «Електронний суд» 12.01.2024.

Щодо відсутності законних підстав для зупинки транспортного засобу, то суд вважає такі твердження представника позивача хибними у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573, під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Загальновідомим є факт, що у зв`язку зі збройною агресією РФ, в Донецькій області введено комендантську годину, яка з 01 вересня 2022 року починається з 21 та закінчується о 05 години наступного дня (посилання на Донецьку обласну військову адміністрацію https://dn.gov.ua/news/z-1-veresnya-komendantska-godina-na-donechchini-pochinayetsya-o-2100-i-zakinchuyetsya-o-0500-nastupnogo-dnya), а тому керування транспортним засобом о 23 годині 00 хвилин, тобто під час комендантської години, не позбавляло права поліцейського на зупинку керованого позивачем автомобіля. Доказів того, що автомобіль позивача входить до переліку транспортних засобів, яким дозволено рух під час комендантської години, які визначені вищевказаним Порядком, суду не надано.

По суті позовних вимог з оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то суд зазначає наступне.

Так, 24.09.2023 об 23.25 поліцейським СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Лівенковим Юрієм Геннадійовичем, винесено постанову серії БАД № 726172, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що 24.09.2023 року о 23:25 у місті Селидове по вулиці Московська, буд. 43 водій керував ТЗ не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи щодо адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 КУпАП.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що згідно законодавства України на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, з наданого представником відповідача відеозапису обставин вбачається, що позивач після проходження відповідного огляду з використанням газоаналізатора повідомляє, що посвідчення водія знаходиться вдома.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги ч. 2 ст. 2 КАС України дотримано, а до позивача застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП. Інші обставини, на які посилається представник позивача в позовній заяві, не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є законною та в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає залишенню без змін, а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесенні позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 241, 246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов Євдокімова Олексія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД № 726172 від 24.09.2023 року - без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Черков В.Г.