Постанова

від 11.10.2010 по справі 3-1491

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-1491/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року суддя Крюкі вського районного суду м.Кре менчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретар і Монт А.Ю., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву про адміністративне пра вопорушення, що надійшла з Кр еменчуцької об' єднаної Дер жавної податкової інспекції , відносно ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м.Габси н, Вінницької області, дире ктора ТОВ «Юнітоп», проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2010 року працівниками в ідділу перевірок підприємст в стратегічних галузей еконо міки управління податкового контролю юридичних осіб Кре менчуцької об' єднаної Держ авної податкової інспекції п ри проведенні перевірки ТОВ «Юнітоп», розташованого по в улиці Леніна будинок 6/7 в м.Кре менчуці, код 13933130, директором як ого є ОСОБА_2, виявлено пор ушення встановленого законо м порядку ведення податковог о обліку, а саме: занижено пода ток на прибуток на суму 3123 грн. (за другий квартал 2007 року на су му 1879 грн., за третій квартал 2007 р оку - 702 грн., за 4 квартал 2007 року - 122 грн., за перший квартал 2008 рок у - 60 грн., за другий квартал 2008 ро ку - 58 грн., за третій квартал 2008 р оку - 58 грн., за четвертий кварта л 2008 року - 58 грн., за перший кварт ал 2009 року - 57 грн., за другий квар тал 2009 року - 56 грн., за третій ква ртал 2009 року - 55 грн., за четверти й квартал 2009 року - 54 грн., за перш ий квартал 2010 року - 54 грн.), зниже но податок на додану вартіст ь за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 ро ку у розмірі 143658 грн. (за жовтень 2009 року - 33373 грн., за листопад 2009 року - 8665 грн., за грудень 2009 рок у - 101620 грн.)

В судове засідання правопо рушник не з»явився, надав суд у заяву про розгляд справи у й ого відсутність.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, дослідивши та проаналіз увавши представлені докази, приходить до висновку, що про вадження в справі підлягає з акриттю з наступних підстав:

Вина ОСОБА_2 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.1 ст.163-1 К УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 03.08.2010 року, акто м від 03.08.2010 року № 6529/23-209/03332033.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП Ук раїни адміністративне стягн ення може бути накладено не п ізніш як через три місяці з дн я вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушен ні - три місяці з дня його вия влення.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушен ні податкового обліку , п ри цьому, порушення обліку є т риваючим, оскільки заниження податку на прибуток вчинені в період часу з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року; зниження податку на дод ану вартість вчинено в періо д з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року.

Продовження триваючих пра вопорушень, а саме, по податку на прибуток з 31.03.2010 року та по по датку на додану вартість з 31.12.2 009 року по 28.07.2010 року (кінцеву дат у перевірки) як органом Держа вної податкової служби, так і судом, не встановлено.

Отже, триваюче правопоруше ння, яке виразилось у занижен ні податку на прибуток факти чно припинено 31.03.2010 року, а трив аюче порушення по податку на додану вартість фактично пр ипинено 31.12.2009 року, а тому відлі к часу суд веде не з моменту ви явлення триваючих правопору шень, а з часу його припинення , при цьому, як на день вия влення порушення, так і на мом ент розгляду справи судом за кінчився строк накладення ад міністративного стягнення з а вчинене правопорушення, як е виразилося у пору шенні податкового обліку, то му провадження в справі підл ягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_2 з а ч.1 ст.163-1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння - закрити.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представн иком або на неї може бути в несено протест прокурора про тягом десяти днів з дня винес ення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протес ту прокурора до Апеляційно го суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І. Дядечко