Ухвала

від 25.01.2024 по справі 490/411/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/411/24

н\п 1-кс/490/477/2024

25.01.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/411/24

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

25січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянинаУкраїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024230000000038 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 являючись громадянином України, проживаючи у місті Херсон Херсонської області, з ідеологічних та корисливих мотивів, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями рф, у невстановленийдосудовим розслідуваннямточний часта дату,але непізніше 09.08.2022, діючиумисно,перебуваючи ум.Херсоні,підтримуючи воєннуагресію рфна територіїУкраїни,погодився напропозицію невстановленихосіб зчисла військовослужбовцівта представниківспецслужб рфу містіХерсон тадобровільно зайнявпосаду такзваного «інспектораотдела регистрационно-экзаменационнойработы управленияГИБДД ГУМВД Херсонскойобласти»,тобто посадуу незаконноствореному окупаційноювладою натимчасово окупованійтериторії містаХерсон Херсонськоїобласті правоохоронномуоргані.На займанійпосаді «инспектораотдела регистрационно-экзаменационнойработы управленияГИБДД ГУМВД Херсонскойобласти» ОСОБА_6 з моментусвого призначення,переслідуючи злочиннінаміри тацілі,здійснює облік посвідчень водія, прийом документів для отримання (обміну) посвідчень, перевірку транспортних засобів, на предмет перебування у розшуку, прийом та підготовка документів, які стали підставою для видачі посвідчень водія, прийом іспитів зі знань ПДР та навичок керування транспортними засобами, оформлення і видачу реєстраційних документів та номерних знаків до транспортнихзасобів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 12 до 15 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбаченіп.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК Українидля обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177КПКУкраїни метоюзастосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 09.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 16.01.2024 постановою прокурора матеріали з досудового кримінального провадження №22022230000000402 від 14.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України виділено в окреме та присвоєно номер №22024230000000038 від 16.01.2024.

Відповідно до оперативної інформації підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області.

17.01.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2022 відповідно якого, окремі громадяни України добровільно погодились на співпрацю з представниками країни-агресора рф та проходили службу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2023 відповідно якого, громадянин України ОСОБА_6 добровільно погодився на співпрацю з представниками країни-агресора рф та проходив службу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколами оглядів від 01.03.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на публікації у відеозаписі зафіксовано функціонування незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області «ГИБДД» та присутні особи так звані «сотрудники ГИБДД», мають при собі зброю та вдягнуті у формений одяг чорного кольору; даними протоколів допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердилифакт зайняття ОСОБА_6 посаду внезаконному правоохоронномуоргані, створеному на тимчасовоокупованійтериторії м. Херсона, а саме в «Управление ГИБДД Главного управления МВД Херсонской области»; протоколами впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згіднояких,останні впізнали ОСОБА_6 та вказалищо вінобіймав посадувнезаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, а саме в «Управление ГИБДД Главногоуправления МВД Херсонской области»;протоколом огляду приміщення від 26.01.2022 - службового приміщення - кабінету заступника начальника РСЦ МВС в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, де вилучено документи, що свідчать про зайняття посади ОСОБА_6 посади у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території м. Херсона; постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ; інформацією оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, де переховується від органів досудового розслідування.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбаченіст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбаченихп.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,оскільки вінвчинивзлочин, який належить до особливо тяжкого,та відповідальність заякий передбаченау видіпозбавлені волі від 12 до 15 років та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може продовжити вчиняти умиснідії спрямованіна допомогудержаві-агресоручи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 12 до 15 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1