Ухвала

від 25.01.2024 по справі 906/1379/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" січня 2024 р. Справа № 906/1379/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Філіпова Т.Л.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

про постановлення додаткової постанови

у справі № 906/1379/15

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Житомирської районної державної адміністрації;

2) Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

про розірвання договору оренди землі площею 1,4 га від 20.09.2005, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської районної державної адміністрації та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест", в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив:

- розірвати договір оренди землі площею 1,4 га з кадастровим номером 1822083200:01:000:1034 від 20.09.2005, укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест" та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку площею 1,4 га з кадастровим номером 1822083200:01:000:1034, що відповідно до договору оренди від 20.09.2005 передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" у користування та розташована у 29 кварталі Богунського лісництва Житомирського районну шляхом знесення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" наявних на земельній ділянці будівель та споруд;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" повернути за актом прийому-передачі Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 1,4 га з кадастровим номером 1822083200:01:000:1034, що відповідно до договору оренди від 20.09.2005 передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" у користування та розташована у 29 кварталі Богунського лісництва Житомирського районну.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 27.10.2022, серед іншого замінив у справі позивача Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" процесуальним правонаступником - Державним підприємством "Коростенське лісомисливське господарство", а також позов прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" залишено без розгляду.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 07.08.2023 у справі №906/1379/15 в позові відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/1379/15 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" подало суду апеляційної інстанції відзив, в якому заперечувало проти доводів апеляційної скарги. Просило апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 по справі №906/1379/15 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Також, у відзиві заявлений орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із підготовкою відзиву на апеляційну скаргу та представництвом інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000 грн.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 04.12.2023 у справі №906/1379/15 залишив апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури без задоволення. Скасував рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/1379/15 та залишив позов без розгляду.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" надійшла заява про постановлення додаткової постанови, відповідно до якої представник просить постановити додаткову постанову у справі №906/1379/15, якою стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" судові витрати у розмірі 40 000 грн, що складаються з витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.12.2023 призначив розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови у справі №906/1379/15 на 18.12.2023 о 12:00 год.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 18.12.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" підтримала заяву про постановлення додаткової постанови. Крім того, зауважила, що від органів прокуратури не надходили заперечення на заяву про постановлення додаткової постанови.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови, з підстав викладених у запереченнях.

Суд встановив, що від Житомирської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву ТОВ "Домінвест" про стягнення витрат на правничу допомогу, однак до них не додано доказів їх надсилання іншим учасникам справи.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.12.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови відклав на 22.01.2024 о 15:15 год.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 22.01.2024 прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви про постановлення додаткової постанови у зв`язку із оголошеним сигналом "повітряна тривога".

Інші учасники не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 5 хв.

Після перерви до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції долучилася представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест".

З огляду на оголошення масштабної повітряної тривоги, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.12.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови відклав на 12.02.2024 о 10:30 год.

В подальшому, 23.01.2024 до апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2024, згідно якої суд касаційної інстанції, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами першого заступника Рівненської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга першого заступника Рівненської обласної прокуратури) та пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"). Призначив касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2024 о 11:20 год. Витребував матеріали справи №906/1379/15 із Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно із і ч. 1 ст. 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №906/1379/15, яка є обов`язковою до виконання апеляційним господарським судом, та необхідністю невідкладного направлення всіх матеріалів вказаної справи до Верховного Суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови до повернення відповідних матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відміни призначеного судового засідання, надіслання справи суду касаційної інстанції та відкладення вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви про постановлення додаткової постанови після повернення справи № 906/1379/15 до апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмінити судове засідання у справі № 906/1379/15 щодо розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови призначене на 12.02.2024 о 10:30 год.

2. Справу № 906/1379/15 надіслати Верховному Суду.

3. Питання щодо призначення до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про постановлення додаткової постанови вирішити після повернення справи № 906/1379/15 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.