Рішення

від 15.01.2024 по справі 902/1345/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" січня 2024 р.Cправа № 902/1345/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву представника Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

до: Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" (вул. Гранітна, буд. 15, с. Грубник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24324)

про стягнення 858955,57 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" про стягнення 858 955,57 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1345/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 926/1345/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.11.2023 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 14.12.2023.

14.12.2023 у даній справі прийнято рішення.

01.01.2024 від представника відповідача Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/15/23 від 01.01.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 03.01.2024 заяву Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1345/23 призначено на 15.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо розподілу судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за відсутності представників сторін.

Визначаючись щодо розподілу судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд враховує таке.

Як вбачається з рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2023 у даній справі, суд позов задовольнив частково. Стягнув з Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" (вул. Гранітна, буд. 15, с. Грубник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24324, код ЄДРПОУ 08562565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ - 41835359) заборгованість за електричну енергію у розмірі 450 080,22 грн на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ Енера Вінниця НОМЕР_1 , в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, код ЄДРПОУ 41835359. Стягнув з Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" (вул. Гранітна, буд. 15, с. Грубник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24324, код ЄДРПОУ 08562565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ - 41835359) витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 884,33 грн на поточний рахунок ТОВ Енера Вінниця НОМЕР_2 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ "Ощадбанк МФО 302076, код ЄДРПОУ 41835359. Закрито провадження у справі в частині стягнення 348 224,65 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з цим судом встановлено, що відповідачем було порушено умови укладеного договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" та відповідачем про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № TP-101800/1U-28 від 15.03.2023, в частині розрахунків за надані послуги.

Позивач звертаючись з позовом до суду заявляв вимогу про стягнення 858 955,57 грн. Разом з тим, судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем сплачено частково суму боргу в розмірі 343 224,65 грн, з огляду на що позов було задоволено частково.

Водночас, суд поклав на відповідача судові витрати без урахування суми зменшеної суми боргу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим у частині п`ятій зазначеної статті цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною дев`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд має застосовувати зазначені положення процесуального закону за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони. Зміст вказаної норми також свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим. (подібні за змістом висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №910/18790/19, від 31.05.2022 у справі №927/515/21, від 25.11.2021 у справі №904/5929/19 та додаткових постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №910/18790/19, від 04.03.2021 у справі №916/376/19).

Як встановлено судом, спір у справі виник із неправомірних дій відповідача, які полягали у неналежному виконанні умов договору, що стало наслідком для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, з огляду на часткову сплату боргу після подання позову до суду. За встановлених судом обставин, рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.12.2023 у справі № 902/1345/23 вирішено питання судових витрат, а саме: покладено їх на відповідача.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Державної установи "Ладижинська виправна колонія № 39" про пропорційний розподіл судового збору у справі - відмовити.

2. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: позивача - info@vin.enera.ua; відповідача - lvk-39@ukr.net.

Повний текст додаткового рішення складено 25.01.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Гранітна, буд. 15, с. Грубник, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24324)