Ухвала
від 24.01.2024 по справі 910/19754/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/19754/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський Алюмінієвий Завод» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 2, літера Д)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» (03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119)

про стягнення 175 024, 63 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський Алюмінієвий Завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» про стягнення 175 024, 63 грн, з яких 173 414, 02 грн сума основного боргу (попередня оплата) та 1610, 61 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №01/08-1 від 01.08.2023 в частині поставки товару, щодо якого позивач вніс попередню оплату у розмірі 50 % вартості - 173 414, 02 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Проте, позивач в позові зазначає лише строк з якого у відповідача настав строк виконання не грошового зобов`язання з поставки товару, та не зазначає коли настав строк виконання саме грошового зобов`язання відповідача з повернення попередньої оплати, а відтак з якого моменту відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Крім того, лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується. Зокрема, позивачу слід зазначити чіткий борговий період (з-по) за який позивач нараховує 3 % річних.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський Алюмінієвий Завод» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (конкретизувати коли настав строк виконання саме грошового зобов`язання відповідача з повернення попередньої оплати (тобто зазначити чітку дату), та у зв`язку з цим зазначити чіткий борговий період (з-по) за який позивач нараховує 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116538907
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/19754/23

Рішення від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні