Ухвала

від 24.01.2024 по справі 910/19752/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/19752/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Причорноморський» (04070, м. Київ, Паркова дорога, 16-А, нежитлове приміщення, 28)

До Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.. 27)

про стягнення 205 062 669, 86 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Причорноморський» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 205 062 669, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2016 між сторонами укладено договір №12661/01 з урахуванням умов Додаткової угоди № 100/01 від 30.06.2019. Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електроенергію за період жовтень 2021, січень-серпень 2022 на загальну суму 323 345 138, 63 грн, а відповідач в свою чергу здійснив часткову оплату в загальному розмірі 188 524 522, 89 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 134 820 615, 74 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 205 062 669, 86 грн, з яких: 134 820 615, 74 грн - основний борг; 4 977 489, 83 грн - 3% річних; 24 509 340, 60 грн - інфляційні втрати; 10 943 700, 40 грн - штраф; 29 811 523, 29 грн - пені. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 939 400, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову.

В силу пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Так, позивач зазначає ціну позову в розмірі 205 062 669, 86 грн, що в свою чергу є загальною сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача, в яку входить основний борг в розмірі 134 820 615, 74 грн, пеня в розмірі 29 811 523, 29 грн, штраф в розмірі 10 943 700, 40 грн, 3% річних в розмірі 4 977 489, 83 грн, інфляційні втрати в розмірі 24 509 340, 60 грн.

Суд, здійснивши перерахунок шляхом додавання вище зазначених сум, дійшов до висновку, що дійсна загальна сума є іншою в порівнянні з тією, яку зазначає позивач в позовній заяві.

Окрім цього, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява також повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач обґрунтовуючи суму основного боргу надає до позовної заяви акти купівлі-продажу електроенергії за спірні періоди і платіжні інструкції, які підтверджують часткові оплати відповідачем поставленої електроенергії за спірні періоди.

Так, позивач в тексті позовної заяви стверджує, що за спірні періоди (жовтень 2021; січень-серпень 2022) він поставив відповідачу електричну енергію в загальному розмірі 323 345 138, 63 грн з ПДВ, а відповідач в свою чергу здійснив часткову оплату в загальному розмірі 188 524 522, 89 грн.

Суд, здійснивши перерахунок зазначених позивачем сум, шляхом додаванням сум, які зазначені в наданих позивачем актах з ПДВ та сум зазначених в платіжних інструкціях, дійшов до висновку, що зазначена позивачем загальна сума поставки та оплати не співпадає з сумами, які зазначені в доказах, що підтверджують обставини справи. А отже, сума основного боргу також не співпадає з сумою основного боргу, яку позивач визначає в позовній заяві.

Щодо розрахунку пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, які позивач надає у вигляді таблиці, суд констатує, що позовна заява не містить обґрунтування визначення дат прострочення за кожним з актів.

В наданій таблиці розрахунку сум міститься розрахунок за грудень 2021 року, однак за грудень 2021 року позивач в позові не заявляє вимог. Одночасно з цим в розрахунку відсутній період січня 2022 року, який заявлений позивачем до стягнення.

В періодах з лютого по серпень 2022 року в таблиці вказані інші суми з актів в порівнянні з тими, які позивач долучив до позовної заяви.

За період жовтня 2021 позивачем в таблиці вказана інша загальна сума погашення заборгованості в порівнянні з загальною сумою у відповідності до долучених позивачем платіжних інструкцій часткових оплат відповідачем за поставлену електричну енергію в жовтні 2021.

В таблиці не вбачається початку періоду нарахування сум, а також не вбачається чи враховував позивач часткові оплати відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на постанови НКРЕКП № 1117 від 09.09.2022, № 557 від 31.05.2022, № 1190 від 20.09.2022, № 473 від 14.03.2022.

Проте, позивач не додає до позовної заяви вище зазначені постанови.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частини 4, 6, 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії ВЕ № 1106266 від 25.12.2023. Копія договору про надання правової допомоги № б/н від 06.10.2023 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії ВЕ № 1106266 від 25.12.2023 наділений повноваженнями, перелік яких визначений статтею 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Причорноморський» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням ціни позову та обґрунтуванням суми, яка заявлена до стягнення (визначення актуальної суми ціни позову; визначити та обґрунтувати суму основного боргу; обґрунтувати визначення дати прострочення щодо кожного акту; надати розрахунок пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат щодо кожного акту окремо з зазначенням початку (дати нарахування) таких сум, з урахуванням часткових оплат та з урахуванням приписів статті 253 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України або надати мотиви неврахування даних статей).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини справи (постанови НКРЕКП № 1117 від 09.09.2022, № 557 від 31.05.2022, № 1190 від 20.09.2022, № 473 від 14.03.2022).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких