Рішення

від 25.01.2024 по справі 910/17210/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024Справа № 910/17210/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція охорони «Титан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мгк рейл»

про стягнення 2 036,21 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція охорони «Титан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мгк рейл» про стягнення 143 398,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з контролю по передачі вантажу, перевезеного автотранспортом №14/04-23Т від 14.04.2023 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просив суд стягнути 143 398,87 грн, з яких: 141 710,00 грн основного боргу та 1 688,87 грн 3% річних.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

06.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог до 2 036,21 грн, судом прийнято зазначену заяву до розгляду.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція охорони «Титан» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мгк рейл» (Замовник) укладено Договір про надання послуг з контролю по передачі вантажу, перевезеного автотранспортом №14/04-23Т від 14.04.2023 (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати послугу з контролю за передачею вантажу, що прибув на адресу підприємства вказаного в дорученні «Замовника» по заздалегідь обумовленими маршрутами з метою забезпечення їх недоторканності при передачі, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та своєчасно їх оплатити.

Відповідно до п. 3.1. Договору замовник здійснює передоплату в розмірі 100% (Сто відсотків) вартості планованих послуг протягом двох банківських днів з дати виставлення рахунку Виконавцем.

Згідно з п. 3.3. Договору термін надання послуг по контролю за передачею вантажу за заявкою не може перевищувати трьох діб з моменту взяття вантажу під охорону. Час прийняття вантажу під охорону і здавання вантажу відображається в акті прийому-здачі.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Виконавцем було виставлено Замовнику рахунок на оплату №21 від 31.05.2023 на суму 141 710,00 грн.

Сторонами було підписано та скріплено печатками Акт надання послуг №26 від 30.06.2023 на суму 141 710,00 грн.

Замовник сплатив Виконавцю 141 710,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №112 від 13.11.2023 з призначенням платежу: «Сплата за послуги охорони та супроводу вантажу зг. рах.№21 від 31.05.2023, у т.ч. ПДВ 20% - 23 618.33 грн».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з контролю по передачі вантажу, перевезеного автотранспортом №14/04-23Т від 14.04.2023 у частині своєчасної оплати наданих послуг, з огляду на що позивач (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просить суд стягнути 2 036,21 грн, з яких: 1 921,82 грн 3% річних та 114,39 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з контролю по передачі вантажу, перевезеного автотранспортом №14/04-23Т від 14.04.2023, на виконання якого позивач надав, а відповідач прийняв та оплатив послуги загальною вартістю 141 710,00 грн, однак, з порушенням строку оплати.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наступним чином: 1 921,82 грн 3% річних за період 02.06.2023 по 13.11.2023 нарахованих щодо суми 141 710,00 грн та 114,39 грн інфляційних втрат за період 02.06.2023 по 13.11.2023 нарахованих щодо суми 141 710,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що Виконавцем було виставлено Замовнику рахунок на оплату 31.05.2023, який відповідно до п. 3.1. Договору мав бути сплачений замовником протягом двох банківських днів. При цьому, Замовник сплатив кошти Виконавцю лише 13.11.2023.

Отже, позивач має право нараховувати 3% річних та інфляційні втрати починаючи з 03.06.2023 (перший день прострочення) по 12.11.2023 (останній день прострочення), оскільки, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16).

Відтак, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 03.06.2023 по 12.11.2023 щодо суми 141 710,00 грн, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення 114,39 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю, а вимога про стягнення 1 921,82 грн 3% річних підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 1 898,53 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стосовно розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний перелік витрат, які позивач очікує понести, зокрема, складають витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1288040 від 07.11.2023, який видано Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» адвокат Молчанова Наталія Володимирівна надає правову допомогу ТОВ «Агенція охорони «Титан» у Господарському суді міста Києва.

Між ТОВ «Агенція охорони «Титан» та АБ «Молчанової Наталії» укладено Договір про надання правничої допомоги №13/10/23 від 20.10.2023, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Згідно з п. 4.2. Договору №13/10/23 від 20.10.2023 фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Адвоката. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правничої (юридичної) допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро електронної поштою або поштою. На письмову вимогу Клієнта. Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правничої допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правничої допомоги із ідентифікацією.

Між ТОВ «Агенція охорони «Титан» та АБ «Молчанової Наталії» підписано та скріплено печатками Розрахунок витрат на правову допомогу по договору правничої допомоги №13/10/23 від 20 жовтня 2023 року відповідно до якого сторони погодили наступний перелік послуг:

1. Ознайомлення з договором та первинними бухгалтерськими документами кількість - 60 хв, вартість - 2 500,00 грн;

2. Підготовка позовної заяви до Господарського суду міста Києва ТОВ "МГК РЕЙЛ" кількість - 120 хв, вартість - 5 000,00 грн;

3. Складання розрахунку індексу інфляції та 3% річних та розрахунок індексу інфляції та 3% річних кількість - 60 хв, вартість - 2 500,00 грн;

4. Формування та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва ТОВ "МГК РЕЙД" кількість - 60 хв, вартість - 2 500,00 грн;

5. Представництво ТОВ «Агенція охорони «ТИТАН» у суді першої інстанції кількість - 60 хв, вартість - 2 500,00 грн.

Адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв послуги загальною вартістю 15 000,00 грн, що підтверджується Актом наданих послуг по договору про надання правничої допомоги №13/10/23 від 20.10.2023 року (Ознайомлення з договором та первинними бухгалтерськими документами; Підготовка позовної заяви в Господарський суд міста Києва до ТОВ "МГК РЕЙЛ"; Складання розрахунку індексу інфляції та 3% річних та Розрахунок індексу інфляції та 3% річних: Формування та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва ТОВ "МГК РЕЙЛ"; Представництво ТОВ "Агенція охорони "ТИТАН" у суді першої інстанції).

Клієнт сплатив Адвокатському бюро 15 000,00 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №2847 від 03.11.2023.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн підтверджуються належними доказами.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. При цьому, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним щодо предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20, від 11.11.2021 у справі № 873/137/21 та від 04.10.2022 у справі №873/121/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Суд зазначає, що надані виконавцем клієнту послуги по складенню розрахунку індексу інфляції та 3% річних та формуванню та подачі позовної заяви до Господарського суду міста Києва фактично охоплюються наданою адвокатом послугою підготовки позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Крім цього, зазначеною послугою, також, охоплюється витрати визначені в п. 5 Розрахунку витрат на правову допомогу, а саме: представництво ТОВ «Агенція охорони «ТИТАН» у суді першої інстанції вартістю 2 500,00 грн, оскільки, судові засідання у справі №910/17210/23 не проводились, а відтак, фактично представництво інтересів позивача полягало в підготовці та подачі до суду позовної заяви.

Суд, також, звертає увагу, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17210/23 у сумі 15 000,00 грн з огляду на ціну позову, категорію та складність спору не відповідає критеріям, визначеним ч. 5 ст. 129 ГПК України.

Відтак, розподілу між сторонами підлягає правнича допомога позивача у розмірі 7 500,00 грн (ознайомлення з договором та первинними бухгалтерськими документами; підготовка позовної заяви).

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мгк рейл" (01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36Д, офіс 45 "З"; ідентифікаційний код: 43821306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція охорони "Титан" (49082, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мохова, будинок 167; ідентифікаційний код: 31279179) 1 898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн 53 коп. 3% річних, 114 (сто чотирнадцять) грн 39 коп. інфляційних втрат, 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн 64 коп. судового збору та 7 414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 22 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева