У Х В А Л А
23 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/49/23
Провадження № 11-15заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 вересня 2022 року № 638/2022 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08 вересня 2022 року № 638/2022 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 .
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 17 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шупеня В. М., направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 18 грудня 2023 року. На підтвердження дати отримання судового рішення до клопотання долучено копію конверта, в якому направлялася копія зазначеного рішення, та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек-номером № 0600237730680.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 990/49/23 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 990/49/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 08 вересня 2022 року № 638/2022 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 .
4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/49/23.
5. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.
6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв О. Л. Булейко К. М. Пільков Ю. Л. Власов С. О. Погрібний М. І. Гриців О. В. Ступак Ж. М. Єленіна І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук В. В. Король В. Ю. Уркевич О. В. Кривенда Є. А. Усенко М. В. Мазур Н. В. Шевцова
Суд | Велика палата Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2023 |
Оприлюднено | 26.01.2024 |
Номер документу | 116541911 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них: |
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Пільков Костянтин Миколайович
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Шевцова Наталія Володимирівна
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Желєзний Ігор Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні