Ухвала

від 25.01.2024 по справі 556/2941/23

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/2941/23

Номер провадження 1-кс/556/20/2024

У Х В А Л А

іменем України

про скасуванняарешту майна

25.01.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року в провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023181230000149 від 13.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023181230000149 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2023 року (справа №556/1356/23) було накладено арешт також на майно, що було вилучено у ході обшуку 13.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на пістолет «Макарова» з одним предметом схожим на магазин до пістолета в якому знаходиться 8 предметів схожих на патрони калібру 9 мм та один предмет схожий на магазин до автоматичної зброї та 11 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 70 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 40 предметів схожих на патрони до гладкоствольної рушниці 12 калібру, 50 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 59 предметів схожих на патрони калібру 9 мм, 20 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» та 3 предмети схожих на магазини до зброї.

29 листопада 2023 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №12023181230000149, укладену між прокурором ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 . Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком. Крім того вирішено долю деяких речових доказів.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01 січня 2024 року.

Натомість, адвокат зазначає, що окрім вказаних у вироку суду речових доказів, у рамках даного кримінального провадження є і інші речові докази, долю яких не було визначено, вказане майно, а саме вогнепальна та травматична зброя, належить ОСОБА_8 , на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_8 належить мисливський карабін та травматичний пістолет, які були виявлені та вилучені під час обшуку і вподальшому на них накладено арешт. В той же час, вказана зброя перебувала у законному володінні, не є предметом кримінального провадження, тому підлягає поверненню власнику.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, належно та своєчасно повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, про відкладення судового засідання не клопотали.

.Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, дослідивши клопотання да додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12023181230000149, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.16 КПК Українипозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023181230000149 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2023 року (справа №556/1356/23) було накладено арешт також на майно, що було вилучено у ході обшуку 13.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: предмет схожий на пістолет «Макарова» з одним предметом схожим на магазин до пістолета в якому знаходиться 8 предметів схожих на патрони калібру 9 мм та один предмет схожий на магазин до автоматичної зброї та 11 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 70 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 40 предметів схожих на патрони до гладкоствольної рушниці 12 калібру, 50 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, 59 предметів схожих на патрони калібру 9 мм, 20 предметів схожих на патрони калібру 7.62 мм, предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» та 3 предмети схожих на магазини до зброї.

29 листопада 2023 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №12023181230000149, укладену між прокурором ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 . Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком. Крім того вирішено долю деяких речових доказів.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01 січня 2024 року.

Однак окрім вказаних у вироку суду речових доказів у рамках даного кримінального провадження є і інші речові докази долю яких не було визначено даним вироком, а саме: предмет, схожий на пістолет «Макарова» з одним предметом схожим на магазин до пістолета в якому знаходиться 8 предметів схожих на патрони калібру 9 мм та один предмет схожий на магазин до автоматичної зброї, а також предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» та 3 предмети, схожих на магазини до зброї.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вирок від 29 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 , за ч.1ст.263 КК Українисудом було ухвалено без дослідження доказів за наслідками розгляду угоди про визнання обвинуваченим винуватості.

З огляду на наведене, рішення щодо долі частини речових доказів, а саме тих, які не були предметом кримінального провадження, судом не приймалось.

Відповідно до п.30, п.5) ч.9ст.100 КПК Українипитання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки вказані вище речові докази, а саме - предмет, схожий на пістолет «Макарова» з одним предметом схожим на магазин до пістолета в якому знаходиться 8 предметів схожих на патрони калібру 9 мм та один предмет схожий на магазин до автоматичної зброї, а також предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» та 3 предмети, схожих на магазини до зброї - не були предметами кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та у кримінальному провадженні ухвалено остаточне судове рішення (обвинувальний вирок), із вказаним рішенням погодився прокурор та вищезазначений вирок набрав законної сили 01.01.2024 року, а тому немає необхідності в подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, вирішуючи питання про скасування арешту та повернення майна його власнику, суд приймає до уваги наступні обставини. З матеріалів кримінального провадження №12023181230000149 за ст.263 ч.1 КК України вбачається, що предмет, схожий на пістолет «Макарова» з одним предметом схожим на магазин до пістолета в якому знаходиться 8 предметів схожих на патрони калібру 9 мм є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним пістолетом, який відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії.

Предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» є одноствольною самозарядною нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном промислового виробництва.

Як вбачається з Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (з наступними змінами та доповненнями), дії, пов"язані із вогнепальною зброєю потребують отримання відповідного дозволу в органах системи МВС України в порядку, встановленому законом.

Представником власника надано суду копію діючого дозволу на ім"я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на мисливський карабін, в той же час, дозвіл на пістолет травматичної дії на ім"я ОСОБА_10 відсутній. З цього приводу в судовому засіданні представник власника майна пояснив, що такий дозвіл ОСОБА_11 втрачено і можливості його відновлення немає.

Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на мисливський карабін та повернення його власнику ОСОБА_4 , оскільки подальше зберігання вказаного майна в поліції не обумовлене передбаченими уст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження та буде порушувати право мирно ним володіти.

В той же час, за відсутності відповідного дозволу, виданого уповноваженим державним органом, повернення іншої одиниці зброї - травматичного пістолету - є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12023181230000149 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.170-174,372,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадженняу вигляді арешту який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2023 року на один предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «АКС МП-УОС №9360» та 3 предмети схожих на магазини до зброї, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №12023181230000149 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути вилучене майно ОСОБА_4 як законному володільцю.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1