Ухвала від 25.01.2024 по справі 569/9479/22

Справа № 569/9479/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сокаля В.О.,

представника Департаменту соціальної політика Плютинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській області належним чином завірену справу ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати йому пільг.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській області справу ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати йому пільг.

Керуючись ст.84,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській області належним чином завірену справу ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати йому пільг.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина