Рішення
від 25.01.2024 по справі 569/23349/23
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23349/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23420 грн., витрати на правничу допомогу, в розмірі 3000 грн., судові витрати 2684 грн. по сплаті судового збору.

Позовні вимог мотивує тим, що багатоквартирний будинок прийнятий від ЖКП «Перспективне» від 30.04.2016. ОСОБА_1 проживає та є співвласницею квартири за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання зобов`язання у боржника виникла заборгованість перед стягувачем в розмірі 23420 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Згідно з ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає та є співласницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру на нерухоме майно.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Промінь-Рівне» викладеного в протоколі №1 від 22 січня 2017 року питанням 1 затверджено внесок на утримання спільного і неподільного майна в розмірі 2,60 грн/м2 для власників житлових та нежитлових приміщень першого поверху, та 3,50 грн/м2 для решти поверхів. Питанням 2 вирішили прийняти участь в Муніципальній програмі з проведення капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду) 30% коштів вносять мешканці будинку, 70 % з бюджету міста.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Промінь-Рівне» викладеного в протоколі №1 від 16 лютого 2018 року внесено зміни в кошторис збільшивши його на 25 коп. з метра квадратного з 01 березня 2018 року затвердивши розмір внеску 4,30 грн/м2 вище 2-го поверху та 3,23 грн/м2 для 1-го поверху.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Промінь-Рівне» викладеного в протоколі №2 від 01 вересня 2020 року затверджено одноразовий внесок для проведення ремонту (утеплення фасаду) будинку в розмірі 210 грн. з метра квадратного загальної площі квартири.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Промінь-Рівне» викладеного в протоколі від 26 березня 2023 року затверджено внесок на управління будинку в розмірі 6,3 грн/м2 загальної площі квартир вище 2-го поверху та 4,9 грн/м2 для першого поверху з 01 квітня 2023 р.

Так, внаслідок неналежного виконання зобов`язань у Боржника виникла заборгованість перед стягувачем в розмірі в 23420,00 грн. , що підтверджується довідкою про заборгованість власника квартири по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту (утеплення будинку) станом на 01.11.2023р.

Боржнику направлено лист вих. № 17 від 21.09.2023р., з вимогою оплатити борг.

Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку в розумінні ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів ОСББ «Промінь-Рівне»

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про ОСББ» та Статуту ОСББ «Промінь-Рівне» , об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про ОСББ», діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 22 ЗУ «Про ОСББ» , для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішення загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Статтею 23 ЗУ «Про ОСББ» встановлено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності здійснюються відповідно до законодавства України.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ОСББ», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 ЗУ «Про ОСББ» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме позивачем надано ордер, договір про надання правничої допомоги №16/11 від 21.11.2023, акт здачі-приймання виконаних послуг від 30.11.2023, розрахунок №29/11 від 29.11.2023, розрахунок №16/11 від 21.11.2023, платіжну інструкцію від 21.11.2023 на суму 1500 грн. та платіжну інструкцію №809 від 29.11.2023 на суму 1500 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд бере до уваги, що позов задоволено, а також на переконання суду, дії щодо підготовки позову не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

А тому, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн. що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.3,12,13,81,141,259,263-265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне» заборгованість в розмірі 23420 (двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-Рівне», м.Рівне вул.Фабрична 1а, код ЄДРПОУ 39979747.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116543695
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —569/23349/23

Рішення від 25.01.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Гордійчук І. О.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Гордійчук І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні