Ухвала
від 25.01.2024 по справі 160/3236/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2024 рокуСправа №160/3236/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ТОВ «Ексімет-Юг» про встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/3236/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ТОВ Ексімет-Юг» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26.04.2023 у справі №160/3236/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду суд виходить з наступного.

Положеннями ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Частиною. 1ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником до заяви надано копії заяви з додатками для відповідачів. Тобто, в порушення вищенаведеної норми позивачем не направлено копії заяви з додатками відповідачам і не надано докази направлення суду.

За приписами ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст.166, 167,248,256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Ексімет-Юг» про встановлення судового контролю у адміністративній справі №160/3236/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг" до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116546042
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/3236/23

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні