Ухвала

від 25.01.2024 по справі 420/35900/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/35900/23

У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Стар» (далі позивач, ТОВ «Комерс Стар») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 33173/15-32-07-06-20 від 13.12.2023 року, яким до ТОВ «Комерс Стар» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 7 календарних днів. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою надання відзиву по справі, відповідачем витребувано у відповідного структурного підрозділу інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Однак, станом на останній день, встановлений ухвалою суду від 26.12.2023, а саме 12.01.2024, відповідь структурного підрозділу з копіями документів до управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області не надходила, що унеможливлює оформлення належним чином позиції контролюючого органу, яка буде відображена у відзиві на адміністративний позов, що в свою чергу перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 26.12.2023 відповідачу встановлений п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою від 26.12.2023 відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів на підставі яких призначено та проведено перевірку господарської діяльності позивача, а також документів складених в ході проведення перевірки та за її наслідками.

Вказана ухвала отримана відповідачем 27.12.2023 00:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Суд враховує, що можуть існувати обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону чи виникли не з його вини, не залежали від волевиявлення відповідача.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Суд вважає, що ненадходження від структурного підрозділу запитуваних відповідачем документів, на підставі яких було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, свідчить про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області установлений ухвалою від 26.12.2023 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний