Ухвала

від 25.01.2024 по справі 420/17633/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17633/23П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. про самовідвід по справі за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПЛОР 7"</a> на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Великодного Дмитра в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації, до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПЛОР 7"</a>, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. перебуває справа №420/17633/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПЛОР 7"</a> (далі ТОВ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 р. у справі за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Великодного Дмитра в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до ТОВ, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив визнати протиправною бездіяльність ТОВ щодо приведення у стан готовності захисної споруди, з метою використання її за призначенням та зобов`язати ТОВ вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом МВС України №579 від 09.07.2018 року.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що справа містить відомості, які мають ознаки державної таємниці згідно наказу Центрального управління СБУ від 23.12.2020 року №383 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», при цьому, колегія суддів у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. не має доступу до інформації, що містить державну таємницю.

З огляду на зазначене, колегія суддів заявила про самовідвід.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Положеннями п.5 ч.1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, та оскільки колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А. не має доступу до інформації, що містить державну таємницю, вказана колегія суддів не може брати участь розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А..

Справу №420/17633/23 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук