Ухвала

від 26.01.2024 по справі 181/88/24

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

181/88/24

2-з/0186/3/24

У Х В А Л А

26.01.2024 м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор - Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор - Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову.

Заявник просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо вказаного житлового приміщення.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Вказану заяву подано заявником - ОСОБА_1 24 січня 2024 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області - за місцезнаходженням предмету спору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року головуючим - суддею визначено Літвінову Л.Ф.

24 січня 2024 року головуючий - суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області - Літвінова л.Ф., подала заяву про самовідвід, заяву мотивовано тим, що заявник - ОСОБА_1 , працює в даному суді помічником судді.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Літвінової Л.Ф. від розгляду заяви про забезпечення позову було задоволено, відведено головуючого - суддю Літвінову Л.Ф. від розгляду вказаної цивільної справи; матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вирішено передати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до цього суду.

Підсудність - це відношення між юридичною справою та судом, в силу якого залежно від сукупності ознак і властивостей справи закон встановлює, в якому суді повинна розглядатися справа. Предметом правового регулювання інституту підсудності цивільного процесуального права є суспільні відносини щодо розподілу між судами у сфері цивільної юрисдикції окремих категорій цивільних справ, які порушуються за позовною та іншою заявою для їх розгляду в якості суду першої інстанції. Територіальна підсудність цивільних справ передбачає розмежування компетенції із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо п.2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Встановлено, що найбільш територіально наближеним судом до Межівського районного суду Дніпропетровської області є не Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, тому вказана цивільна справа за територіальною підсудністю, підлягає розгляду Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»). Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

В зв`язку з чим, вважаю за необхідне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор - Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову направити за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор - Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову - передати на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеному до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.