Ухвала

від 26.01.2024 по справі 502/2531/23

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2531/23

УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним розпорядження та скасування розпорядження райдержадміністрації,

визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.01.2024 р. було відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

24.01.2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кожокара М.Ю. про продовження відповідачу строку на подачу відзиву та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач уклала з ним договір про надання правової допомоги лише 24.01.2023 р. та з огляду на значний обсяг матеріалів справи та її складність, велику кількість учасників справи, для підготовки відзиву представнику відповідачу потрібен достатній час, у зв`язку з чим він клопоче перед судом про продовження строку для подачі відзиву на позов.

25.01.2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Строкової А.Г. про продовження відповідачу строку на подачу відзиву з огляду на те, що представником не отримано докази на адвокатські запити, необхідні для подання відзиву.

На призначену дату підготовчого судового засідання прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Терещенком М.В. було подано заяву, згідно якої він не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача та у зв`язку з цим просить перенести судове засідання.

Інші учасники справи та їх представники, повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України, також в підготовче судове засідання не з`явились.

У зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши обґрунтування поданих представниками відповідачів клопотань /заяв/ проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, відповідним положенням встановлено мінімальний строк для подання відзиву, який може бути збільшений судом зважаючи, серед іншого, на обсяг позову та/або доданих до нього доказів, характер спірних правовідносин та обставин, що підлягають доказуванню.

Як зазначено в ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що клопотання представників відповідачів подані до закінчення строку на подання відзиву, та з огляду на підстави та предмет позову, значення справи для сторін, існує необхідність у продовженні відповідачам строку подання відзиву, у зв`язку з чим відповідні клопотання підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд враховує положення п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відповідно до яких у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та вважає за необхідне при постановлені даної ухвали встановити також відповідні строки.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 7 ст. 178, п. 12 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів про продовження строку подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк - 20 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, який у разі його подання має відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити прокурору строк 7 днів з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив та відповідачам строк 7 днів з дня отримання копії відповіді на відзив для подачі заперечень, які мають бути подані з дотриманням правил, визначених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.03.2024 року о 10:00.

Направити учасникамсправи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников