Вирок

від 25.01.2024 по справі 735/1125/23

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 735/1125/23р.>

1-кп/735/10/2024р.>

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023270320000504 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, 01.09.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , де, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, через незамкнені дерев`яні двері, проник до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки умисно з під ліжка розміщеного в дальній кімнаті житлового будинку, здійснив викрадення DVD-плеєра BRAVIS DVD-560 вартістю 100 гри., з серванту розміщеного в дальній кімнаті житлового будинку машинки для стрижки волосся Vitek VT - 2589, вартістю 530,54 грн. та портативного радіоприймача Кіро КВ-409 АС, вартістю 170,13 грн., який знаходився на холодильнику розміщеному в першій кімнаті житлового будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 800,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, 03.09.2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прибув на присадибну земельну ділянку, розташовану поруч з господарством за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , де, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, умисно, повторно, в умовах воєнного стану здійснив викрадення брухту чорних металів, який належить ОСОБА_5 , загальною вагою 119 кілограмів 600 грамів, ринковою вартістю за 1 (один) кілограм брухту чорних металів 3,00 грн. (119,600*3=358,80 грн.), чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 358, 80 гривень.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Показав, що дійсно 01.09.2023 року та 03.09.2023 року здійснив крадіжки майна у ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникнення до житла та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1433,88 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведення експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: портативний радіоприймач Кіро КВ-409 АС, DVD-плеєр BRAVIS DVD-560, металева конструкція вагою 119 кг, які знадяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю; машинку для стрижки волосся Vitek VT 2589, що знаходиться на зберіганні в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питаньпробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривень 88 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: портативний радіоприймач Кіро КВ-409 АС, DVD-плеєр BRAVIS DVD-560, металева конструкція вагою 119 кг, які знадяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю; машинку для стрижки волосся Vitek VT 2589, що знаходиться на зберіганні в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1