Ухвала

від 24.01.2024 по справі 297/693/23

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/693/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Суязової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суязової Галини Василівни до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Суязової Галини Василівни до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Суязової Г.В., м. Ужгород, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, яка розташована за адресою: с. Велика Бийгань, вул. Головна, буд. 61, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349082 про відшкодування шкоди. Зокрема, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь завдану шкоду в загальному розмірі 500000,00 грн., яка складається із матеріальної шкоди в розмірі 200000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн..

Крім цього, у позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка позивачки ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

12 квітня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив відповідача, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

08 травня 2023 року через систему «електронний суд» отримано відповідь на відзив від представника позивача, в якому останній вважав, що позивачем надано всі належні та допустимі докази, які підтверджують вимоги позивача, а позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Тоді ж, судом отримано клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача на її користь завдану шкоду в загальному розмірі 1950656,16 грн., яка складається із матеріальної шкоди в розмірі 1650656,16 грн. та моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн..

18 травня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Суязової Г.В. в судовому засіданні підтримали клопотання щодо допиту позивачки ОСОБА_1 в якості свідка.

Представник відповідачаВеликобийганської сільськоїради Берегівськогорайону Закарпатськоїобласті всудове засіданняне з`явився.Про місце,дату ічас розглядусправи бувповідомлений належнимчином.

Заслухавши думку позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що представником позивача було заявлене клопотання про виклик позивача та її допит в якості свідка з метою з`ясування обставин справи та її покази матимуть важливе значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати на наступне судове засідання в якості свідка: ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставіцього,свідка ОСОБА_1 слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Суязової ГалиниВасилівни про виклик свідка задовольнити.

Викликати в зал судових засідань в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвокатаСуязової ГалиниВасилівни доВеликобийганської сільськоїради Берегівськогорайону Закарпатськоїобласті провідшкодування шкоди в якості свідка:

1)ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН