Ухвала

від 24.01.2024 по справі 751/714/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/714/24

Провадження №1-кс/751/229/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270000000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », а саме - інформації щодо випущеного на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електронного цифрового підпису та ключів до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12023270000000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України.

З метою встановлення джерел надходження грошових коштів та їх подальший рух в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура:

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку ПП « ОСОБА_4 » існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

Представник ПП « ОСОБА_4 » був повідомлений про розгляд клопотання в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщослідчийне доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасовогодоступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Висновок слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023270000000281 від 13.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.332, ч.5 ст.361 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчий в кримінальному провадженні ініціює отримання доступу до інформації щодо випущеного на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електронного цифрового підпису та ключів до нього з метою встановлення джерел надходження грошових коштів та їх подальший рух.

Слідчий суддя враховує, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатомкриптографічногоперетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.

Тобто, доступ до інформації щодо випущеного на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електронного цифрового підпису та ключів до нього очевидно не забезпечує можливість встановити рух грошових коштів.

Враховуючи, що слідчим не доведено можливість за допомогою інформації щодо випущеного на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електронного цифрового підпису встановити джерела надходження грошових коштів та їх подальший рух, слідчий суддя вважає недоведеною обставину, що передбачена п.3 ч.3 ст.132 КПК України, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.40,159-166,309,376 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023270000000281 від 13.10.2023 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1