Ухвала

від 19.01.2024 по справі 532/1020/20

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1020/20

1-в/532/4/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна (коштів) боржника,

Встановив:

21 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 532/1020/20, виданого 14.09.2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про конфіскацію в ОСОБА_4 в дохід держави всього особистого йому належного майна.

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.03.2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.09.2022 року постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки з конфіскацією всього особистого йому майна. Вирок набрав законної сили з моменту його проголошення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі № 554/1548/20 накладено арешт на майно, а саме: 1/2 частку земельної ділянки 5321885701:01:001:0010, яка належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження чи розпорядження (обтяження № 37118935); 1/2 частку земельної ділянки 5321885701:01:001:0011, яка належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження чи розпорядження (обтяження № 37119389); земельну ділянку 5321885701:01:001:0119, яка належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження чи розпорядження (обтяження № 37120022).

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі № 554/1548/20 залишено в силі.

27.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень. 06.12.2022 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. На підставі даної постанови державним виконавцем зареєстровані відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 5321885701:01:001:0010, площею 0,45 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 5321885701:01:001:0011, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частки 1/2); земельна ділянка з кадастровим номером 5321885701:01:001:0119, площею 1,6985 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.06.2023 по справі № 532/1144/23 задоволено подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: частину будинку з господарськими будівлями загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить після смерті ОСОБА_5 боржнику ОСОБА_4 .

З метою виконання рішення суду 22.08.2023 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_4 . Після проведення опису та арешту майна ОСОБА_4 внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Для забезпечення примусового виконання ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 532/1020/20 від 14.09.2022 року, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про конфіскацію в ОСОБА_4 у дохід держави всього особистого йому належного майна, прохали суд зняти арешти, накладені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі 554/1548/20.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 при поданні заяви прохав розглядати справу без участі представника.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність. Заяву прохав задовольнити в повному обсязі та скасувати арешт із земельних ділянок.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання адвоката, засудженого та прокурора, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вимогами КПК України передбачено вирішення судом питань при виконанні вироку, коло яких встановлено ст. 537 КПК України.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте в заяві головний державний виконавець ОСОБА_3 не порушує питання, які б відповідали цій нормі, а посилаючись на норми статті 174 КПК України, його вимоги зводяться до скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі № 554/1548/20.

Суд звертає увагу, що вирішення питань скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України стосується скасування арешту майна в кримінальних провадженнях на досудовому розслідуванні та в суді до вирішення справи по суті.

Враховуючи, що суд має право вирішувати лише ті питання, що виникають при виконанні вироку, вирішення судом питань після виконання вироку суду вимогами КПК України не передбачено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 2 розділу І «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого заказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 та ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п.п. 1-2 розділу VIII Порядку, після закінчення електронних торгів закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Згідно з пунктом 4 розділу X Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 6 розділу X Порядку встановлено, що підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) організатору.

У пункті 7 розділу Х Порядку зазначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведенні електронні торги переможцю всі арешти та заборони з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) про зняття арешту.

Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів для його виконання та не надано достатніх доказів, що свідчать про неможливість виконання вироку суду в частині конфіскації в дохід держави всього особистого належного майна ОСОБА_4 .

Зокрема, державним виконавцем не надано належних доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885701:01:001:0010, 5321885701:01:001:0011, 5321885701:01:001:0119, на які накладено арешти ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі № 554/1548/20, неможливо реалізувати через систему електронних торгів.

Таким чином, державний виконавець не вжив всіх заходів, передбачених чинним законодавством, для примусового виконання вироку суду в частині конфіскації майна та подана ним заява є передчасною.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог та вважає, що в задоволенні заяви про зняття арешту з майна (коштів) боржника слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про зняття арешту з майна (коштів) боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя