Ухвала

від 23.01.2024 по справі 554/12399/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.01.2024Справа № 554/12399/23 Провадження № 1-кс/554/1127/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12023181010003038 від 27.10.2023 року про визначення місця зберігання речових доказів, арештованих на підставі ухвали слідчого судді -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про визначення місця зберігання речових доказів, арештованих на підставі ухвали слідчого судді від 11.01.2024 року та прохала суд визначити місцем зберігання речових доказів, вилучених в рамках № 12023181010003038 від 27.10.2023 за ч. 3 ст. 289, а саме: автомобіля марки «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - увіреної особи, котра має нотаріальну довіреність на право користування та розпоряджання належними ОСОБА_2 будь-якими транспортними засобами будь-якої марки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження майном до прийняття рішення по суті кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути майно потерпілому по кримінальному провадженню № 12023181010003038 від 27.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження, до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_2 прохала провести розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12023181010003038 від 27.10.2023 за ч. 3 ст. 289 КК України.

08.01.2024 проведено огляд на території паркувальної зони, навпроти Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б за участі ОСОБА_4 , який надав заяву про добровільну згоду на огляд та вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В ході проведення огляду вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е автомобіль марки «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Також в ході проведення огляду до експертного пакету вилучено ключі від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на моє ім`я.

11.01.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , справа №554/12399/23, провадження №1-кс/554/913/2024 ухвалено скасувати арешт на автомобіль «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на моє ім`я, накладеного арешту ухвалою слідчого судді Рівенського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , справа №569/21450/23, провадження №1-кс/569/8413/23. Одночасно накладено арешт на автомобіль «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , але не визначено місце зберігання.

Станом на теперішній час по кримінальному провадженню №12023181010003038 від 27.10.2023 за ч. 3 ст. 289 КК України місце зберігання зазначених речових доказів: автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не визначено. Слідчий посилається на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , справа №554/12399/23, провадження №1-кс/554/913/2024 від 11.01.2024 року та вказує, що місцем зберігання речових доказів ухвалою про арешт майна не визначено, а відтак місцем зберігання визначено на підставі постанови про визнання речових доказів: автомобіля «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - спеціальний майданчик ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а ключів та свідоцтва кімната для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

24.03.2023 року ОСОБА_2 надана нотаріальна довіреність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уповноваження останнього користуватися та розпоряджатися належними мені будь-якими транспортними засобами будь-якої марки та моделі.

12.01.2023 ОСОБА_2 виїхала за кордон в іншу країну, у зв`язку з чим в разі передання їй на відповідальне зберігання зазначеного майна фактично до свого повернення не зможе виконати ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним клопотанням.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Єпропейський судз правлюдини черезпризму своїхрішень неодноразовоакцентував увагуна тому,що володіннямайном повиннобути законним(див.рішення усправі "Іатрідіспроти Греціг"(ВП).заява N31107/96,п.58,ECHR1999-ІІ).Вимога щодозаконності у розумінніКонвенції вимагаєдотримання відповіднихположень національного законодавства тавідповідності принциповіверховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами," має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та володільця майна, як утримання автомобіля марки «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на спеціальному майданчику. Окрім того слідчим, не надано суду доказів, які б вказували на необхідність перебування автомобіля на майданчику ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, а ключів та свідоцтва кімната для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12023181010003038 від 27.10.2023 року про визначення місця зберігання речових доказів, арештованих на підставі ухвали слідчого судді задовольнити.

Визначити місцем зберігання речових доказів, вилучених в рамках № 12023181010003038 від 27.10.2023 за ч. 3 ст. 289, а саме: автомобіля марки «Infiniti», моделі «FX37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - увіреної особи, котра має нотаріальну довіреність на право користування та розпоряджання належними ОСОБА_2 будь-якими транспортними засобами будь-якої марки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження майном до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути майно потерпілому по кримінальному провадженню № 12023181010003038 від 27.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування та розпорядження, до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1