Ухвала

від 25.01.2024 по справі 174/87/24

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/87/24

п/с 1-кс/174/44/2024

УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» на бездіяльність ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» (далі - ТОВ «Дизельтехсервіс») на бездіяльність ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтуванні скарги ТОВ «Дизельтехсервіс» зазначено, що 07.11.2023 року, ТОВ «Дизельтехсервіс» звернулося до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою про скоєння службовими особами Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були. З огляду на це, просить прийняти скаргу на бездіяльність та зобов`язати ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2024 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів 07.11.2023 року ТОВ «Дизельтехсервіс» звернулося до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою про скоєння службовими особами Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Звернення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та про результати розгляду повідомлено заявника листом від 07.12.2023 року за вих. № 444-10209 за підписом Т.в.о. начальника відділення поліції № 4. Вказано, що ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення відсутні в зв`язку з чим прийнято рішення про залучення матеріалів до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Вважаючи, що уповноважені особи ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області допустили бездіяльність, ТОВ «Дизельтехсервіс» оскаржило її до слідчого судді. Скарга датована 18.01.2024 року та відправлена до суду 23.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України в чинній редакції скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 5 ст. 115 КПК України зазначено, що при обчислені строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, а також ч. 5 ст. 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності уповноваженої особи починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді за підписом Т.в.о. начальника ВП № 4 від 07.12.2023 року Федулова. В даному випадку заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.11.2023 року. З огляду на дату отримання вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за нею мали б бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин після її отримання, тобто не пізніше 08.11.2023 року. Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто 18.11.2023 року, проте, оскільки це неробочий день (субота), скарга могла бути подана 20.11.2023 року (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Водночас, фактично скаргу подано 23.01.2024 року, про що свідчить відмітка на конверті поштового відправлення, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги. Питання про поновлення пропущеного строку ТОВ «Дизельтехсервіс» не порушувало. Наведене в скарзі обґрунтування щодо дотримання десятиденного строку її подання слідчий суддя не може прийняти до уваги, виходячи з викладеного вище.

Окрім цього, до скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 звертатись зі скаргою від імені ТОВ «Дизельтехсервіс» до слідчого судді, тобто, що він дійсно займає посаду директора.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ТОВ «Дизельтехсервіс» підлягає поверненню на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» на бездіяльність ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя: ОСОБА_1