Постанова
від 13.08.2010 по справі 2а-7336/10/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



  

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 р.                                                                                    № 2а-7336/10/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши  в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Фінезія»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Миколаївському районі Львівської області звернулася до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - ТзОВ «Фінезія».

          Ухвалою від 13.08.2010 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Поштова кореспонденція від відповідача повертається на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», а тому відповідач, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України, вважається належним чином повідомлений.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.182-3 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ТзОВ «Фінезія»зареєстроване Миколаївською районною державною адміністрацією Львівської області 25.02.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Згідно довідки від 16.07.2010 року за №7099/10/15-018, ТзОВ «Фінезія»не подає податкову звітність з IV кварталу 2006 року, у зв‘язку з чим порушує п.2 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року, з наступними змінами та доповненнями, щодо обов‘язків платника податків і зборів подавати податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи й відомості, пов‘язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки,  у відповідача податкова заборгованість відсутня.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи  у зв'язку  з  її  ліквідацією  комісію  з  припинення  (ліквідаційну комісію) та  встановлює  строк  і  порядок  її  роботи.  Державний реєстратор   вносить  до  Єдиного  державного  реєстру  запис  про призначення  комісії  з  припинення  (ліквідаційної  комісії)   не пізніше  наступного  робочого  дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України,  позбавлений правових підстав зобов’язувати будь-яких осіб виконувати обов’язки членів ліквідаційної комісії.  

Окрім того, як передбачено ч.6 ст.38 вищенаведеного Закону, у разі,  якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи   у  зв'язку  з  її  ліквідацією  не  призначена  комісія  з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох  робочих  днів  від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис,  в  якому  вказує  як голову  комісії  з  припинення  (ліквідаційної  комісії) юридичної особи   керівника  органу  управління  або  особу,  яка  згідно  з відомостями,  внесеними  до  Єдиного державного реєстру, має право вчиняти  юридичні  дії  від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.1 ст.256 КАС, звернути постанову суду до негайного виконання.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163, 182-3 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.           Позов задовольнити.

2.           Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінезія», код ЄДРПОУ 32784791.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6.     Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

     

  Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 вересня 2010 року.

          Суддя                                                                                  В.Я.Мартинюк

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.08.2010
Оприлюднено19.10.2010
Номер документу11656543
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-7336/10/1370

Постанова від 13.08.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 13.08.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні