Постанова

від 06.10.2010 по справі 2а-3680/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3680/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Кус айло Я.Г.,

представника позивача - С олдатенко Е.С.

представника відповідача - Шуби А.В., Москаленко І.О .,

представника прокуратури - Шарбенко О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Сателіт" до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області про ска сування податкового повідом лення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року позивач Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сателіт" зв ернувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, у період з 25.06.2010 року по 29.06.2010 року Кременчуц ькою ОДПІ проведено документ альну невиїзну перевірку под аткових декларацій ТОВ «Сате літ» з податку на додану варт ість, поданих за березень, кві тень, травень 2010 року, за резуль татами якої винесено податко ве повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231, яким визначен о ТОВ «Сателіт»суму податков ого зобов' язання за платеже м «податок на додану вартіст ь 14010100»в розмірі 1081725,29 грн., у томі ч ислі: 868380,51 грн. - за основним пл атежем та 213344,78 грн. - за штрафни ми (фінансовими) санкціями. По зивач не погоджується із вка заним рішенням з огляду на те , що воно винесено без урахува ння фактичних обставин справ и, у зв' язку із чим підлягає с касуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити, посилаючись на об ставини, викладені в позовні й заяві.

Представники відповідача позов не визнали. Зазначили, щ о при проведенні перевірки Т ОВ «Сателіт»було встановлен о порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині завищення податкового креди ту на суму 903 105,51 грн., а також зан иження податку на додану вар тість на суму 868 380,51 грн. Таким чи ном позивачу цілком обґрунто вано визначено суму бюджетно го відшкодування в розмірі 1081 725,29 грн. відповідно до податков ого повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231. Просили відмо вити в задоволенні позовних вимог.

Представник прокуратури п ідтримав позицію відповідач а та просив відмовити у задов оленні адміністративного по зову.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, а також п озицію представника прокура тури, дослідивши інші матері али справи, суд встановив так і обставини.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Сателіт»(і дентифікаційний код юридичн ої особи 31130351) зареєстроване 23.08.2 000 року Виконавчим комітетом К ременчуцької міської ради По лтавської області, про що вид ано свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи Се рії А00 №681906. Позивач перебуває н а обліку у Кременчуцькій ОДП І з 30.08.2000 року за №5582, та з 31.08.2000 року є платником податку на додану вартість, про що видано свідо цтво №24102056.

Як свідчать матеріали спра ви, у період з 25.06.2010 року по 29.06.2010 ро ку Кременчуцькою ОДПІ провед ено документальну невиїзну п еревірку податкових деклара цій ТОВ «Сателіт»з податку н а додану вартість, поданих за березень 2010 року (дата реєстра ції в податковому органі - 19.0 4.2010 року, вх. №9001153554), за квітень 2010 ро ку (дата реєстрації в податко вому органі - 20.05.2010 року, вх. №9001868 013), за травень 2010 року (дата реєс трації в податковому органі - 17.06.2010 року, вх. №9002113550).

За результатами перевірки складено акт від 29.06.2010 року №3363/15- 522/31130351, у якому зафіксовано, що за період з березня по травень 20 10 року згідно поданої до Креме нчуцької ОДПІ податкової зві тності з ПДВ платником задек ларовано: обсяги поставки (р. 5 ) - 5246829 грн.; сума податкових зоб ов' язань (р. 9) - 1049365; обсяги при дбання (р. 10.1) - 5695747; сума податко вого кредиту (р. 17) - 1050142; залишок від' ємного значення (р. 26) - б ерезень - 33475, квітень - 33475, тра вень - 34725; сума ПДВ, що підляга є сплаті в бюджет (р. 27) - 0.

Крім того, згідно автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань на податк ового кредиту в розрізі конт рагентів декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень 2010 р оку станом на 23.06.2010 року, податк овою інспекцією встановлено завищення ТОВ «Сателіт»пода ткового кредиту у загальному розмірі 903105,51 грн., а саме:

- березень 2010 року - завищенн я ПК складає 28883,50 грн. у тому чис лі по контрагенту ТОВ «Рос-Ди зель-Сервіс»;

- квітень 2010 року - завищенн я ПК склало 415981,34 грн., у тому числ і по контрагентах: ТОВ «Рос-Ди зель-Сервіс»- 41334,10 грн.; ТОВ «Трі ал-Інвест»- 347858,49 грн.; ТОВ «Компа нія Ауріс»- 17788,75 грн.; ТОВ «Хімпр ом - Технологія»- 9000,00 грн.;

- травень 2010 року - завищенн я ПК склало 458240,67 грн., у тому числ і по контрагентах: ТОВ «Рос-Ди зель-Сервіс»- 94503,63 грн.; ТОВ «Трі ал-Інвест»- 312168,94 грн.; ПП «Агроін дустрія ДА»- 51568,10 грн.

Щодо вищевказаних контраг ентів, з матеріалів перевірк и вбачається наступне:

- ТОВ «Рос-Дизель-Сервіс»(ід ентифікаційний код 2689015193), м . Світловодськ, знаходиться н а обліку в ДПІ Калінінського району м. Донецька. Згідно дан их декларації з податку на пр ибуток за І квартал 2010 року осн овні фонди та запаси відсутн і. Підприємством декларації з ПДВ за березень 2010 року (вх. №538 3 від 19.04.2010 року) та за квітень 2010 р оку (вх.. 7761 від 19.05.2010 року) подані з нульовими показниками, що св ідчить про відсутність діяль ності за цей період. Декларац ія з ПДВ за травень 2010 року до о ргану ДПС за місцем реєстрац ії не подана (граничний термі н подання 21.06.2010 року).;

- ТОВ «Тріал-Інвест»(ідентиф ікаційний код 36717760), м. Світловод ськ, знаходиться на обліку в К ременчуцькій ОДПІ. Згідно да них декларації з податку на п рибуток за І квартал 2010 року об ліковуються основні фонди 4 г рупи балансовою вартістю 2,8 ти с. грн. Також задекларовано на явність залишків у готовій п родукції в сумі 2 076,70 тис. грн.., хо ча підприємство не є виробни ком. Підприємством деклараці ї з ПДВ за квітень-травень 2010 ро ку до органу ДПС за місцем реє страції платника не подані (г раничні терміни подання 20.05.2010 р оку та 21.06.2010 року відповідно);

- ТОВ «Компанія Ауріс»(іден тифікаційний номер 35164625), м. Дніп ропетровськ. Згідно поданих декларацій з податку на приб уток за 2009 рік (за І квартал 2010 ро ку декларація не подана) осно вні фонди та запаси відсутні . Підприємство декларація з П ДВ за квітень 2010 року до органу ДПС за місцем реєстрації пла тника не подана (граничний те рмін - 20.05.2010 року). Крім того, під приємство формує податковий кредит від контрагентів, що м ають ознаки фіктивності.;

- ТОВ «Хімпром - Технологія »(ідентифікаційний код 36052048), м. Дніпропетровськ. Згідно дани х декларації з податку на при буток за 2009 рік (за І квартал 2010 р оку декларація не подана) осн овні фонди та запаси відсутн і. Підприємством декларація з ПДВ за квітень 2010 року до орга ну ДПС не подана (граничний ст рок подання 20.05.2010 року).

- ПП «Агроіндустрія ДА»(іден тифікаційний код 36179480), м. Кремен чук, знаходиться на обліку в К ременчуцькій ОДПІ. Згідно да них декларації з податку на п рибуток за І квартал 2010 року на підприємстві обліковуються основні фонди 4 групи балансо вою вартістю 1, 5 тис. грн. Запаси відсутні. Підприємством дек ларація з ПДВ за травень 2010 рок у до органу ДПС за місцем реєс трації платника не подана (гр аничний термін подання 21.06.2010 ро ку).

За таких обставин, відповід ач дійшов висновку, що ненадх одження податку на додану ва ртість до бюджету є наслідко м того, що постачальники, яким перераховані відповідні сум и податку на додану вартість , повинні були сплатити відпо відну суму податку до Держав ного бюджету України. Однак п одатку до бюджету вони не спл ачували, що свідчить про неві дповідність вимогам Закону У країни «Податок на додану ва ртість»та безпідставність в ключення ТОВ «Сателіт»відпо відних сум до податкового кр едиту з податку на додану вар тість від вищевказаних контр агентів.

Згідно акта перевірки, щодо повноти декларування та сво єчасності сплати податку на додану вартість, відповідаче м зроблено висновок про зани ження ПДВ за період березень - травень 2010 року на суму 868 380,51 г рн.

Не погоджуючись із висновк ами акту перевірки, позиваче м подавалися до Кременчуцько ї ОДПІ письмові заперечення, які були залишені відповіда чем без задоволення, що підтв ерджується письмовою відпов іддю податкової інспекції №2 6070/10/15-522 від 08.07.2010 року.

На підставі акту перевірки від 29.06.2010 року №3363/15-522/31130351 Кременчуц ькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.20 10 року №0000341550/0/2231, яким визначено Т ОВ «Сателіт»суму податковог о зобов' язання за платежем «податок на додану вартість 14010100»в розмірі 1081725,29 грн., у томі чи слі: 868380,51 грн. - за основним пла тежем та 213344,78 грн. - за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, у зв' язк у із чим оскаржив його до суду .

Надаючи правову оцінку оск аржуваному податковому пові домленню-рішенню, суд виходи ть з наступного.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість»податк овий кредит - це сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов' язан ня звітного періоду, визначе на згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону, датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Абзацом 2 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону встан овлено, що відповідальність платника податку за порушенн я податкового законодавства настає тільки у випадку вклю чення в податковий кредит су м ПДВ, не підтверджених подат ковими накладними.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.03.2010 року між ТОВ "РОС-Д ИЗЕЛЬ-СЕРВІС" та ТОВ "Сателіт" укладено договір купівлі-про дажу нафтпродуктів №01/03/2010-11, згі дно якого Продавець (ТОВ "РОС-Д ИЗЕЛЬ-СЕРВІС") зобов'язується продати, а Покупець (ТОВ "Сате літ") прийняти та оплатити наф топродукти, іменовані в пода льшому товар.

На підтвердження належног о виконання умов вищевказано го договору ТОВ "РОС-ДИЗЕЛЬ-СЕ РВІС" надало ТОВ "Сателіт" наст упні документи: видаткові на кладні: №РН-0000033 від 24.03.2010 р., №РН-0000074 в ід 22.04.2010 р., №РН-0000075 від 28.04.2010 р., №РН-0000080 від 05.05.2010 р., №РН-0000087 від 07.05.2010 р., №РН-0000 086 від 07.05.2010 р. на загальну суму 988327, 35 грн., у тому числі ПДВ 164721,23 грн.; п одаткові накладні №43 від 24.03.2010 р ., №82 від 22.04.2010 р., №83 від 28.04.2010 р., №89 від 0 5.05.2010 р., №96 від 07.05.2010 р., №95 від 07.05.2010 р. на загальну суму 988327,35 грн., утому ч ислі ПДВ 164721,23 грн.; товарно-тран спортні накладні №050510-1 від 05.05.2010 р ., №070510-1 від 07.05.2010 р.

08 квітня 2010 року між ТОВ "Тріад Інвест" та ТОВ "Сателіт" уклад ено договір купівлі-продажу №58, згідно якого Продавець (ТО В "Тріал Інвест''') продає, а Поку пець (ТОВ «Сателіт») купує про дукцію, надалі іменовану тов ар.

На підтвердження належног о виконання умов вищевказано го договору ТОВ "Тріал Інвест " надало ТОВ "Сателіт" наступні документи:

- видаткові накладні №РН- 09/04/3 від 09.04.2010 р., №СФ-13/04-1 від 13.04.2010 р., №РН -15/04-3 від 15.04.2010 р., №РІ І-19/04-6 від 19.04.2010 р., № РН-21/04-1 від 21.04.2010 р., №рн-22/04-3 від 22.04.2010 р., №рн-23/04-6 від 23.04.2010 р., №РН-26/04-2 від 26.04.2010 р ., №РН-26/04-1 від 26.04.2010 р., №РН-30/04-2 від 30.04.2010 р., №РН-05/05-1 від 05.05.2010 р., №РН-12/05-1 від 12.05.2 010 р., №РН-20/05-2 від 20.05.2010 р., №РН-20/05-1 від 20. 05.2010 р., №РН-22/05-2 від 22.05.2010 р., №РН-26/05-3 від 26.05.2010 р., №РН-27/05-2010 р. від 27.05.2010 р., №РН-28/05-2 від 28.05.201 0р. на загальну суму 936864,6 г рн., утому числі ПДВ 656144,1 грн.;

- податкові накладні №409 від 0 9.04.2010 р., №426 від 13.04.2010 р., № 435 від 15.04.2010 р., № 457 від 19.04.2010 р., № 466 від 21.04.2010 р., № 471 від 22 .04.2010 р., № 484 від 23.04.2010 р., № 498 від 26.04.2010 р., № 497 від 26.04.2010 р., № 516 від 30.04.2010 р., №617 від 31. 05.2010 р., №534 від 05.05.2010 р., №567 від 12.05.2010 р., № 59 1 від 20.05.2010 р., №590 від 20.05.2010 р., № 596 від 22.05. 2010 р., № 604 від 26.05.2010 р., № 608 від 27.05.2010 р., № 611 від 28.05.2010р. на загальну суму 3960164,58 грн., у тому числі, ПДВ 660027,43 грн.;

- товарно-транспортні накла дні № 00224 від 09.04.2010 р., № 00242 від 13.04.2010 р., № 00245 від 15.04.2010 р., № 00265 від 19.04.2010 р., № 00271 від 21.04.2010 р., № 00276 від 22.04.2010 р., № 00283 від 23.04.2010 р ., № 00293 від 26.04.2010 р., № 00292 від 26.04.2010 р., № 00306 в ід 30.04.2010 р., № 00313 від 05.05.2010 р., № 00334 від 12.05.2 010 р., № 00351 від 20.05.2010 р., № 00350 від 20.05.2010 р., № 00357 від 22.05.2010 р., № 00362 від 26.05.2010 р., № 00365 від 27.05.2010 р., № 00366 від 28.05.2010 р. на загальну суму 3936864,6 грн., у тому числі ПДВ 6 56144,1 грн.

Згідно наявних у справі мат еріалів, ТОВ "Тріал Інвест" 17.05.201 0 року подало до Світловодськ ої ОДПІ засобами телекомунік аційного зв'язку податкову д екларацію з ПДВ за квітень 2010 р оку, при цьому, зазначена у ряд ку 26 додатку №5 вказаної декла рації сума податкових зобов' язань ТОВ "Тріал-Інвест" ідент ична сумі податкового кредит у, сформованого за квітень 2010 р оку ТОВ «Сателіт». Однак, 29.05.2010 р оку Світловодська ОДПІ надіс лала лист №6666/10/28-443, згідно якого податкова декларація з ПДВ Т ОВ "Тріал Інвест" не визнана ДП І як податкова звітність. Так ож, 08.06.2010 року ТОВ "Тріал Інвест" п одало до Світловодської ОДПІ засобами телекомунікаційно го зв'язку податкову деклара цію з ПДВ за травень 2010 року, пр и цьому, зазначена у рядку 26 до датку №5 вказаної декларації сума податкових зобов'язань ТОВ "Тріал-Інвест" ідентична с умі податкового кредиту, сфо рмованого за травень 2010 року Т ОВ «Сателіт». Однак, 17.06.2010 року С вітловідська ОДПІ повідомил а про невизнання вказаної по даткової декларації податко вою звітністю.

Таким чином, вказані обстав ини справи спростовують висн овок про неподання ТОВ "Тріал Інвест" податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть за квітень-травень 2010 року

Крім цього, слід зазначити, що 25.08.2010 року Кіровоградським о кружним адміністративним су дом ухвалено постанову, якою задоволено позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Тріал Інвест", а са ме визнано протиправними дії Світловодоводської ОДПІ щод о невизнання податковою звіт ністю декларацій ТОВ "Тріал І нвест" з податку на додану вар тість за квітень, травень, чер вень 2010 року та поданого уточн юючого розрахунку податкови х зобов'язань з податку на дод ану вартість за червень 2010 рок у, а також зобов'язано Світлов одську ОДПІ прийняти подані ТОВ «Тріал Інвест" деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень, травень, червень 2010 року та поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість за червень 2010 року та виз нати їх податковою звітністю .

01 травня 2009 року між ТОВ "Хі мпромпром - Технологія" та Т ОВ "Сателіт" укладено договір транспортного експедируван ня №01/053, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, Експедитор (ТОВ "Хім пром - Технологія") бере на себ е зобов'язання за плату і за ра хунок Клієнта (ТОВ "Сателіт") в иконати послуги, пов'язані з п еревезенням вантажу Клієнта (бітуму). На підтвердження нал ежного виконання умов догово ру ТОВ "'Хімпром - Технологія" н адало ТОВ "Сателіт" акт прийом у-здачі виконаних робіт (посл уг) по транспортному експеди руванню від 30.04.2010 року та податк ову накладну №3004 від 30.04.2010 року н а загальну суму 54000 грн., у тому ч ислі ПДВ 9000 грн..

11 серпня 2009 року між ТОВ "Ком панія Ауріс" та ТОВ "Сателіт" у кладено договір №1108-09 купівлі-п родажу нафтпродуктів, згідно якого Постачальник (ТОВ "Комп анія Ауріс") зобов'язується по ставити Покупцю (ТОВ "Сателіт " ) і передати у власність, по ці нам, діючим на момент відвант аження, а Покупець зобов'язує ться оплатити і прийняти наф тпродукти. На підтвердження належного виконання умов дог овору ТОВ "Компанія Ауріс" над ало ТОВ "Сателіт" видаткову на кладну №0704-10 від 07.04.2010 року та пода ткову накладну №430000 від 07.04.2010 рок у на загальну суму 106732,50 грн., у то му числі, ПДВ 17788,75 грн.

08 травня 2010 року між ПП "Агроін дустрія Да" та ТОВ "Сателіт" ук ладено договір №ДГ-08/05-10 постав ки нафтопродуктів, згідно як ого Постачальник (ПП "Агроінд устрія Да") зобов'язується пос тавити у власність Покупця (Т ОВ "Сателіт"), а Покупець прийн яти та оплатити продукцію, ім еновану далі товар. На підтве рдження належного виконання умов даного договору ПП "Агро індустрія Да" надало ТОВ "Сате літ": видаткові накладні №РІН -000135 від 08.05.2010 року та №РН-00153-1 від 15.05.20 10 року на загальну суму 309408,6 грн ., у тому числі ПДВ 51568,1 грн.; подат кові накладні №135 від 08.05.2010 року, №15301 від 15.05.2010 року на загальну су му309408,60 грн., у тому числі ПДВ 51568,1 г рн.

Відповідно до підпункту 7.2 .4 пункту 7.2 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»право на зарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Матеріали справи свідчать про те, що у період проведення документальної невиїзної пе ревірки ТОВ «Сателіт», держа вна реєстрація ТОВ «Рос-Дизе ль-Сервіс», ТОВ "Тріал-Інвест", ТОВ "Компанія Ауріс", ТОВ "'Хімп ром - Технологія", ПП "Агроінду стрія Да" скасована не була, вк азані підприємства перебува ли на податковому обліку як п латники ПДВ, відсутні будь-як і судові рішення щодо припин ення або ліквідації вказаних юридичних осіб, що підтвердж ується наявними у справі коп іями свідоцтв про державну р еєстрацію та свідоцтв про ре єстрацію підприємств платни ками ПДВ.

Відповідно до положень ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Обставини неподання декла рації з податку на додану вар тість підприємством постача льником не є, відповідно до ви мог законодавства, підставою для зменшення суми податков ого кредиту сумлінному платн ику податків, а можуть зволік ати негативні наслідки виклю чно для таких осіб - постачаль ників.

Таким чином, суд приходить д о висновку про правомірність формування податкового кред иту ТОВ "Сателіт" за період бер езень - травень 2010 року, що в пов ному обсязі підтверджується необхідними первинними доку ментами. Отже висновки, зробл ені податковою інспекцією пі д час проведення перевірки т а зафіксовані в акті перевір ки від 29.06.2010 року №3363/15-522/31130351 не відп овідають фактичним обставин ам справи.

Крім того, суд зазначає, що з гідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»прот ягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової деклар ації, податковий орган прово дить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявл ених у ній даних.

У супереч вказаній нормі За кону, перевірку податкових д екларацій ТОВ «Сателіт»за по датку на додану вартість за б ерезень та квітень 2010 року Кре менчуцькою ОДПІ було проведе но у період з 25 по 29 червня 2010 рок у, тобто з порушенням строку, в становленого чинним законо давством.

Таким чином, суд приходить д о висновку про відсутність у Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області зако нних підстав щодо винесення податкового повідомлення-рі шення від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231 та ви значення ТОВ «Сателіт»суми п одаткового зобов' язання за платежем «податок на додану вартість 14010100»в розмірі 1081725,29 грн ., а отже, адміністративний поз ов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС Укра їни передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем в итрати у вигляді сплати судо вого збору, які згідно з статт і 87 вказаного Кодексу віднося ться до судових витрат, підля гають стягненню на його кори сть.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Сателіт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення задовольн ити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті від 08.07.2010 року №0000341550/0/2231.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Сателіт" (39600, Полтавська о бласть, м. Кременчук, вул. Бату ріна, 2/34, кв. 18, ідентифікаційн ий код 31130351) витрати зі сплати су дового збору у розмірі 3 грн. 40 к оп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 11 жовтня 2010 рок у.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва