Ухвала

від 26.01.2024 по справі 912/1084/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2024 року м. Дніпро Справа № 912/1084/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023р. (суддя Поліщук Г.Б., м. Кіровоград, повний текст рішення складено 14.12.2023р.) у справі

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, к. 14

2. Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бульварна, 25

про визнання недійсним договору, стягнення 2 961 441,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до Приватного підприємства "Промбудсервісальянс" та Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з такими вимогами: визнати недійсним договір від 05.04.2019 №70, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та приватним підприємством "Промбудсервісальянс"; стягнути з приватного підприємства "Промбудсервісальянс" на користь Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради 2 961 441,00 грн, а з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради одержані ним за рішенням суду 2 961 441,00 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023 року у справі № 912/1084/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір від 05.04.2019 №70, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та Приватним підприємством "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС".

Стягнуто з Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, к. 14, код ЄДРПОУ 38840526) на користь Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. бульварна, 25, код ЄДРПОУ 30327520) 2 961 441,00 грн.

Стягнуто у дохід держави з Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. бульварна, 25, код ЄДРПОУ 30327520) грошові кошти у розмірі 2 961 441,00 грн, отримані від Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС".

Стягнуто з Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 27, к. 14, код ЄДРПОУ 38840526) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір у розмірі 45 763,61 грн.

Стягнуто з Управління житлово - комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. бульварна, 25, код ЄДРПОУ 30327520) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1084/23 від 23.11.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1084/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС", Кіровоградська область, м. Олександрія, на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2023р. у справі № 912/1084/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №912/1084/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 17.04.2024р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу -2- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін