Ухвала

від 26.01.2024 по справі 922/3045/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3045/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення (вх.№2086 від 23.01.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до 1. Приватного акціонерного товариства "Колос-Агро", с.Мілова, Ізюмський р-н, Харківська обл. (адреса: 64253, Харківська обл. Ізюмський р-н, с.Мілова, вул.Шкільна, 21-Б) 2. ОСОБА_1 , смт.Андріївка, Балаклійський р-н, Харківська обл. (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 566835,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 року стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Колос-Агро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 25.09.2019 року в розмірі 566835,90грн, з яких: 500000,00 грн - заборгованість за кредитом; 66835,90 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Колос-Агро" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 4251,27 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 4251,27 грн судового збору.

14.11.2023 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідні накази.

23.01.2024 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Колос-Агро" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 року по справі № 922/3045/23.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення (вх.№2086 від 23.01.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, відповідачем-1 не надано до суду доказів направлення копії заяви до АТ КБ "ПриватБанк" ані в електронний кабінет ані засобами поштового зв`язку.

Відповідачем-1 подано до суду лише квитанцію №489458 про направлення заяви в електронний кабінет ПрАТ "Колос-Агро" та в якості доказу направлення копії заяви АТ КБ "ПриватБанк" надано лише фіскальний чек Укрпошти від 23.11.2023 про направлення листа АТ КБ "ПриватБанк", з якого не вбачається що саме відправлено, без опису вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання на адресу стягувача копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, суд звертає увагу, що заявник може надсилати документи іншим учасникам справи з використанням системи "Електронний суд".

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вищезазначених вимог до заяви не надано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів на адресу стягувача (опис вкладення у цінний лист) або квитанція про направлення заяви в електронний кабінет АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Приватному акціонерному товариству "Колос-Агро" про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява відповідачем-1 була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки відповідачем-1 заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення відповідачу-1 заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Колос-Агро" заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх.№2086 від 23.01.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.01.2024

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.