Рішення

від 18.01.2024 по справі 925/949/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Черкаси справа № 925/949/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ, вул.О.Теліги,6-В, корп.4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,38

про стягнення 309505,93 грн заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від відповідача: Чорноіваненко Д.О., адвокат за ордером;

від позивача: участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" з вимогами про стягнення 309505,93 грн страхового відшкодування на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 05.04.2013 №245001/4098/0000992 та відшкодування судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що:

05.04.2013 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0000992, за умовами якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Amarok DoubleCab, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

25.07.2014 гр. ОСОБА_1 (лізингоодержувач за договором про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949 та користувач вказаного транспортного засобу Volkswagen Amarok DoubleCab, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з метою ремонту доставив зазначений транспортний засіб у бокс станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", залишивши технічний паспорт, ключі та сервісну книжку на пасажирському сидінні салону автомобіля для оформлення працівниками СТО заявки на ремонт;

27.07.2014 спеціаліст СТО з обслуговування клієнтів ОСОБА_2 , з яким відповідачем укладено договір підряду, отримавши для здійснення ремонтних робіт належний ТОВ "Порше Лізинг Україна" автомобіль, не маючи дійсного права на користування ним, здійснив рух містом Черкаси і близько 06:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування вказаним транспортним засобом потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої зазначений автомобіль отримав значні механічні пошкодження;

14.11.2014 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страховим актом від 11.11.2014 №00148551 та умовами договору страхування №245001/4098/0000992 здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 309505,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням №020715;

відповідно до Цивільного кодексу України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166); шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.1188); до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993);

згідно із ст.27 Закону України "Про страхове відшкодування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалами суду: від 01.08.2017 - позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі №925/949/17; від 22.08.2017 - задоволено клопотання позивача, провадження у справі зупинено до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси кримінальної справи №712/2341/15к за обвинуваченням гр. ОСОБА_2

14.09.2023 за вх.№15184/23 до суду надійшло клопотання позивача від 11.09.2023 №СУ/15086 про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що:

вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.12.2015 гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України;

вироком Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.12.2015 скасовано в частині призначеного покарання;

постановою Верховного суду від 10.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, виключено з мотивувальної частини вироку Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 покази, надані ним під час досудового слідства.

Ухвалами суду: від 21.09.2023 - провадження у справі №925/949/17 поновлено та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.10.2023; зобов`язано учасників справи до дня судового засідання подати суду пропозиції по судовому розгляду справи із врахуванням результатів розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси кримінальної справи №712/2341/15к, а також процесуальні документи стосовно ОСОБА_2 та наслідки для вирішення спору;

від 12.10.2023 - задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю опрацювання матеріалів кримінальної справи №712/2341/15-к Соснівського районного суду м.Черкаси та з`ясування питання щодо наявності цивільного позову в кримінальному провадженні та результатів його розгляду для подання суду пропозицій по судовому розгляду справи із їх врахуванням; проведення судового засідання відкладено на 15.11.2023; від 15.11.2023 - задоволено клопотання відповідача від 14.11.2023 про витребування доказів; проведення судового засідання відкладено на 12.12.2023; витребувано від Соснівського районного суду матеріали закінченого кримінального провадження №712/2341/15к по обвинуваченню ОСОБА_2 для перевірки судом у господарському процесі обставин та взаємовідносин сторін при пошкодженні застрахованого майна, а також для приєднання до матеріалів справи копії вироку стосовно громадянина ОСОБА_2 з відміткою про набрання ним законної сили; від 12.12.2023 - з огляду на неявку представників сторін та ненадходження витребуваних від Соснівського районного суду документів про результати розгляду кримінального провадження №712/2341/15к проведення судового засідання відкладено на 26.12.2023; від 26.12.2023 - задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №712/2341/15к, що надійшли від Соснівського районного суду; судове засідання відкладено на 18.01.2024.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; документів, витребуваних ухвалою від 26.12.2023 - до суду не подав.

До дня судового засідання 18.01.2024 від відповідача надійшли такі документи:

письмові пояснення від 16.01.2024 (вх.суду №917/24 від 17.01.2024) із врахуванням результатів розгляду Соснівським районним судом м.Черкаси кримінальної справи №712/2341/15к;

заява від 16.01.2024 (вх.суду №918/24 від 17.01.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві на позов від 13.11.2023 (вх.суду №18951/23 від 14.11.2023, а.с.101), письмових поясненнях від 16.01.2024 (вх.суду №917/24 від 17.01.2024) та його представник у судовому засіданні представник проти задоволення позову заперечив і пояснив, що:

між відповідачем та лізингоодержувачем гр. ОСОБА_1 не виникли відносини зберігання автомобіля (предмету лізингу), а тому відповідач не несе відповідальності за шкоду, спричинену цьому автомобілю, що завдана іншою особою. Так, відповідно до п.6 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Мінтранспорту України від 11.11.2002 №792 (далі - Правила), звернення замовника або його заявка реєструється в журналі реєстрації заявок; за заявкою (нарядом-замовленням) виконавець визначає час, дату та представлення дорожнього транспортного засобу і його документації для надання послуг. У позивача відсутні докази реєстрації відповідачем наряду-замовлення на ремонт/обслуговування транспортного засобу гр. ОСОБА_1 , оскільки в день його прибуття на СТО у відповідача не було можливості прийняти автомобіль на ремонт/обслуговування через повну завантаженість;

відповідно до п.15 Правил надання послуг приймання ДТЗ (його складових) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника з оформленням акту передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту. Такий акт складається у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу (п.16);

згідно з поясненнями начальника СТО ОСОБА_3 , наданими під час службового розслідування керівнику відповідача:

автомобіль, пригнаний ОСОБА_1 , на гарантійне обслуговування СТО прийнятий не був через встановлення при його огляді необхідності здійснення заміни механізму зчеплення та відсутність необхідних запчастин, а також завантаженість СТО. Відтак, наряд-замовлення не складався, акт приймання-передачі не підписувався;

з огляду на віддаленість проживання гр. ОСОБА_1 (м.Кропивницький) та небажання наступного тижня повторно долати відстань у 200 км до міста Черкаси, останній домовився із ОСОБА_2 та залишив автомобіль з ключами і техпаспортом на СТО з метою прийняття його в обслуговування за першої ж нагоди. Разом з тим, Правилами не передбачено залишення технічного паспорту на СТО у разі передачі автомобіля на зберігання. У вказаному не було потреби і з огляду на те, що даний автомобіль вже перебував на СТО раніше в обслуговуванні і усі дані про нього були в наявності;

відповідно до наказу №4.08-П від 08.04.2014, розпорядження №5 від 08.04.2014 ТОВ "Авто-Стар Черкаси" відповідальними за випробування обслуговуваних автомобілів призначено начальника СТО ОСОБА_3 , старшого майстра СТО ОСОБА_4 , інженера з гарантії ОСОБА_5 ; до випробувань автомобілів допущено виключно співробітників підприємства згідно з даним наказом; відповідальність за документальне оформлення проведення випробовувань покладено на начальника СТО ОСОБА_3 ;

Гр. ОСОБА_2 (який працював на СТО за цивільно-правовим договором та виконував обов`язки з обслуговування клієнтів), самовільно, у вихідний день 26.07.2013 забрав зі стоянки біля СТО автомобіль ОСОБА_1 та використовуючи його у особистих приватних цілях, потрапив 27.07.2013 у ДТП в м. Черкаси, внаслідок якого автомобілю було завдано значних механічних пошкоджень, що зробило неможливим відновлення автомобіля. Таким чином, відповідач не може відповідати за шкоду, завдану автомобілю, що є предметом лізингу, оскільки спірний автомобіль не був на зберіганні СТО;

вина гр. ОСОБА_2 у викраденні автомобіля (предмету лізингу) встановлена вироком Соснівського районного суду міста Черкаси у справі №712/23418/15к. При цьому сам факт заволодіння ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen Amarok DoubleCab, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не завдав матеріальної шкоди ні лізингодавцю, ні лізингоодержувачу. Шкоду предмету лізингу було завдано внаслідок ДТП, обставини якого встановлені у вироках суду у справі №712/23418/15к, тому відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до позивача перейшло право вимоги до особи, яка завдала збитків - гр. ОСОБА_2 , а не відповідача (СТО);

оскільки відповідно до п.4.8, 9.9.1, 9.9.4 договору фінансового лізингу відповідальність за збереження автомобіля у повному обсязі покладена на гр. ОСОБА_1 , то останній є належним відповідачем у справі за регресним позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка";

додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а відтак, на думку позивача - є недостовірними. Щодо недостовірності страхового акту №00148551 представник відповідача окремо зазначив, що: в акті відсутня дата його складення; в акті наведено неправдиві відомості щодо місця настання страхової події (п.8 акту); сервіс СТО належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", в той час, як в акті зазначено сервіс "Авто Стар".

Одночасно відповідачем заявлено, що витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно складають 18500,00 грн, докази їх понесення будуть надані до завершення розгляду справи.

Щодо належного повідомлення позивача про час і місце проведення засідання:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

ч.11 ст.242. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зміст вказаних процесуальних норм свідчить про те, що для цілей ГПК України офіційною електронною адресою сторони (юридичної особи) є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з відповіддю №437117, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., юридична особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (код ЄДРПОУ 20033533) має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" ЄСІТС. Дата реєстрації - 12.10.2023.

Користувачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" в "Електронному кабінеті" ЄСІТС адресою електронної пошти вказано "Email: OFFICE@UNIQA.UA".

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 26.12.2023 у справі №925/949/17 було надіслано одержувачу ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 27.12.2023 о 13:02 год.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в "Електронному кабінеті" ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до відповіді з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "414337, за параметрами "Найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" у розділі "Контакти" наявна інформація про офіційну електронну адресу останнього: "Email: OFFICE@UNIQA.UA".

Одночасно суд вказує, що сторона (в даному випадку - позивач) має проявляти розумну зацікавленість у ході та результатах розгляду своєї справи, перевіряти реєстр судових рішень, та, як користувач ЄСІТС - надходження електронної пошти (процесуальних документів) до його "Електронного кабінету".

Суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання (зокрема, ухвала суду від 26.12.2023 направлена на його офіційну електронну адресу та доставлена в електронний кабінет останнього 27.12.2023 о 13:02 год.), однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; витребуваних судом доказів (адмінматеріалів стосовно ДТП застрахованого автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 - місце скоєння ДТП, обставини; матеріалів по страховому акту 00148551 - місце скоєння ДТП; доказів відповідальності відповідача за збереження застрахованого автомобіля; доказів заявлення цивільного позову в кримінальному провадженні) - до суду не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Суд окремо вказує, що за результатами розгляду справи суд не вирішував питань про права та обов`язки осіб - ТОВ "Порше Лізинг Україна" та гр. ОСОБА_1 , оскільки вони самостійно реалізували свої права в кримінальному провадженні та в ході заявлення цивільних позовів.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України за результатами судового розгляду у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

05.04.2013 між Приватним акціонерним товариством "Уніка" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0000992 щодо транспортного засобу: Volksvagen Amarok DoubleCab, 2012 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2 , дійсна вартість - 46470 дол.США, еквівалент в гривнях по курсу Каліон Банк Україна 555316,50 грн; результати огляду ТЗ: знаходиться в неушкодженому стані (а.с.9-12). За умовами договору предметом договору є: в частині добровільного страхування наземного транспорту - майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом (далі за текстом - ТЗ) та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначеними п.1.2 договору (Страхування КАСКО) (п.2.1); в частині добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту - майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням страхувальником шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) (Страхування цивільної відповідальності) (п.2.2); в частині добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті - майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю водія та/або пасажирів ТЗ (Страхування від нещасних випадків) (п.2.3); визначення термінів: дорожньо-транспортна пригода - це подія, що відбулася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди або спричинено матеріальний збиток; незаконне заволодіння транспортним засобом - вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом (грабіж, крадіжка, розбій) транспортного засобу у власника чи користувача транспортного засобу всупереч їх волі; /.../ страховий випадок - подія, передбачена договором страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування; страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку (п.2.4); страховими ризиками по страхуванню КАСКО вважаються: незаконне заволодіння ТЗ Незаконне заволодіння (п.3.1.1); дорожньо-транспортна пригода, в т.ч. викид каменів, чи інших твердих фракцій з-під коліс транспорту ДТП (п.3.1.2); протиправні дії третіх осіб, за виключенням "Незаконного володіння" ("протиправні дії третіх осіб") (п.3.1.3); страховим випадком по Страхуванню КАСКО є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п.3.1 договору (п.3.2); страховими випадками не є пошкодження або знищення ТЗ, якщо вони сталися внаслідок: /.../ керування ТЗ особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; /.../ передачі ТЗ третім особам для виконання ремонтних робіт з технічного обслуговування (п.4.1.1); страховик зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів після отримання письмового повідомлення, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування (п.6.1.2); при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк /.../ (п.6.1.3); страхувальник зобов`язаний: повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, передбачений договором (п.6.3.6); при настанні страхового випадку виконувати дії, передбачені договором, а також слідувати інструкціям страховика або його уповноважених представників та надавати повну інформацію про причини, обставини страхового випадку, забезпечувати можливість страховику (його уповноваженому представнику) здійснити огляд та експертизу ТЗ та/або ДО для визначення обставин, наслідків страхового випадку та розміру заподіяних збитків (п.6.3.6); у разі виплати страховиком суми страхового відшкодування забезпечити страховику, в межах фактичних затрат, перехід права вимоги до осіб, винних у заподіянні збитків та вчиняти необхідні дії для реалізації права вимоги до винних у заподіяних збитках осіб (п.6.3.11); страхувальник має право: у разі настання страхового випадку одержати від страховика страхове відшкодування згідно з умовами договору (п.6.4.2); у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник повинен вчинити наступні дії: в) негайно, протягом 1 (однієї) години не залишаючи місце події, сповістити страховика про страховий випадок за телефонами, зазначеними в графі "страховик" на першій сторінці цього договору, та протягом 3 (трьох) робочих днів надати письмове повідомлення про подію. Страхувальник повинен повідомити страховику: номер договору; обставини страхового випадку; інформацію про пошкодження, заподіяні ТЗ та/або ДО; місце події і місце знаходження ТЗ; /.../ д) надати страховику всю доступну інформацію і документацію про страховий випадок, його причини і наслідки та про характер збитків; е) при втраті ТЗ внаслідок страхового ризику незаконне заволодіння, протягом 2 (двох) робочих днів надати страховику реєстраційні документи та повний комплект оригінальних ключів від ТЗ або довідку з органів МВС про їх вилучення чи заяву про їх викрадення разом з ТЗ; є) надати страховику пошкоджений ТЗ для огляду протягом 7 (семи) днів з дня повідомлення про настання події, узгодити із страховиком місце та час огляду пошкодженого ТЗ аварійним комісаром страховика або незалежним експертом. /.../ (п.7.1); виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком відповідно до умов договору та законодавства України. Страхове відшкодування може бути сплачено: страхувальнику /.../ (п.9.1); розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих ТЗ в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов договору. /.../ Розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання страхового випадку (п.9.3); у разі виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває права регресу до винуватців страхового випадку (п.9.4); ТЗ має право керувати будь-яка особа на законних підставах, кількість осіб, які можуть бути допущені до керування ТЗ умовами договору не обмежується (п.13.1); місце та час зберігання ТЗ умовами договору не обмежуються (п.13.2).

27.03.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (лізингодавець) та гр. ОСОБА_1 (лізингоодержувач) укладено договір про фінансовий лізинг №00006949 (вих.№сторони 90016758) (а.с.13). Об`єкт лізингу: автомобіль Volksvagen Amarok DoubleCab, 2012 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , вартість об`єкту лізингу - 46470 дол.США, авансовий платіж - 13941 дол.США, строк лізингу (місяців) - 60, лізинговий платіж - 877,88 дол.США, адміністративний платіж - 697,06 дол.США. Згідно з додатком до договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949 предметом лізингу є транспортний засіб, зазначений у контракті (надалі - об`єкт лізингу). /.../ (п.3.1) "Порше лізинг Україна" придбаває об`єкт лізингу (отримує право власності на об`єкт лізингу) та передає лізингоодержувачу об`єкт лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього контракту (п.3.2); лізингоодержувач користується об`єктом лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями чинного українського законодавства та забезпечує експлуатацію об`єкта лізингу у відповідності до цього контракту (п.3.3); "Порше Лізинг Україна" не має жодних зобов`язань щодо управління та технічного обслуговування об`єкта лізингу. Отримання таких послуг здійснюється виключно лізингоодержувачем та за його рахунок. /.../ (п.3.5); "Порше Лізинг Україна" зберігатиме за собою право власності на об`єкт лізингу, в той час, як лізингоодержувач матиме право на експлуатацію об`єкта лізингу впродовж усього строку дії контракту /.../ (п.4.1); після завершення строку дії контракту та здійснення останнього лізингового платежу, інших платежів за цим контрактом і виконання всіх зобов`язань лізингоодержувачем, право власності на об`єкт лізингу перейде до лізингоодержувача. З цією метою сторони укладуть договір купівлі-продажу, підпишуть додаткову угоду до цього контракту або оформлять таке придбання в інший спосіб, визначений "Порше Лізинг Україна" (п.4.2); "Порше Лізинг Україна" не несе жодної відповідальності за будь-яку шкоду, завдану третім особам внаслідок експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувачем. Лізингоодержувач забезпечить захист "Порше Україна" від відповідальності, і в законний спосіб та в максимально можливій мірі забезпечує незалучення "Порше Лізинг Україна" в жодні судові розгляди та процеси (окрім випадків, коли "Порше Лізинг Україна" вимагатиме такого залучення). Лізингоодержувач негайно інформує "Порше Лізинг Україна" про кожен випадок, що може заподіяти збитки третім сторонам внаслідок експлуатації об`єкта лізингу, а також, на вимогу "Порше Лізинг Україна", надає необхідну інформацію та документацію (п.4.7); лізингоодержувач несе відповідальність за всі ризики, пов`язані з пошкодженням, втратою або виведенням із ладу об`єкту лізингу, включно з форс-мажорними обставинами та/або випадками, коли такі ризики не покриваються страхуванням об`єкта лізингу, або страхове відшкодування не підлягає виплаті. У разі відсутності страхового покриття лізингоодержувач відшкодовує "Порше Лізинг Україна" всі збитки, що можуть бути завдані об`єкту лізингу, незалежно від того, чи були вони заподіяні з вини лізингоодержувача та/або внаслідок настання форс-мажорних обставин, протягом 10 (десяти) робочих днів із моменту направлення "Порше Лізинг Україна лізингоодержувачу відповідного повідомлення (п.4.8); (застосовується виключно до фізичних осіб): лізингоодержувач має право уповноважувати будь-яких інших фізичних осіб на експлуатацію об`єкта лізингу за наявності попередньої письмової згоди "Порше Лізинг Україна", за умови суворого дотримання ними положень цього контракту та чинних правил дорожнього руху. Лізингоодержувач несе повну відповідальність за таких фізичних осіб та в повній мірі компенсує всі збитки (за умови настання останніх), заподіяні "Порше Лізинг Україна" та/або третім сторонам внаслідок дій або бездіяльності таких осіб (п.4.9.2); лізингоодержувач зобов`язаний негайно повідомити "Порше Лізинг Україна" про будь-які факти або дії третьої сторони стосовно об`єкта лізингу, а також про будь-які вчинені або очікувані дії третіх сторін у зв`язку з примусовим виконанням, включаючи, окрім іншого, конфіскацію, затримання, вилучення об`єкта лізингу тощо. Лізингоодержувач уповноважений та зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів і вчиняти всі дії з метою захисту права власності "Порше Лізинг Україна" та нести всі витрат, пов`язані із зазначеним вище, якщо тільки такі дії не були спричинені діяльністю "Порше Лізинг Україна". Лізингоодержувач зобов`язаний відшкодувати "Порше Лізинг Україна" всі витрати, понесені у зв`язку із вищезазначеним, протягом 10 (десяти) робочих днів із моменту направлення "Порше Лізинг Україна" відповідної вимоги /.../ (п.4.10); лізингоодержувач зобов`язаний належним чином забезпечувати технічне обслуговування об`єкту лізингу, проводити всі необхідні ремонтні роботи, державні/технічні огляду/обов`язковий технічний контроль (якщо необхідно), технічне обслуговування, а також здійснювати на постійній основі нагляд за бездоганним функціонуванням та екологічним станом об`єкта лізингу у відповідності до загальних умов виробника. Лізингоодержувач зобов`язаний належним чином проводити технічні огляди/обов`язковий технічний контроль відповідно до вимог законодавства. Лізингоодержувач несе відповідальність за всі збитки, заподіяні внаслідок невиконання своїх зобов`язань, незалежно від того, чи були вони спричинені лізингоодержувачем або третіми сторонами. Усі витрати, пов`язані з державним технічним оглядом/обов`язковим технічним контролем, технічним обслуговуванням та ремонтами та затримання об`єкту лізингу шляхом блокування або зберігання на спеціальному майданчику чи стоянці об`єкта лізингу, відповідно до даного пункту. покриваються у повній мірі лізингоодержувачем. На вимогу "Порше Лізинг Україна" лізингоодержувач зобов`язаний надати документи, підтверджуючі проведення ремонтних робіт та технічних оглядів/обов`язкового технічного контролю, технічного обслуговування. У випадку, якщо "Порше Лізинг Україна" з будь-яких причин понесло такі витрати, лізингоодержувач зобов`язаний відшкодувати такі витрати "Порше Лізинг Україна" протягом 5 (п`яти) днів з дати відправлення лізингоодержувач у відповідного повідомлення "Порше Лізинг Україна" (п.9.2); технічне обслуговування та ремонт об`єкта лізингу можуть проводитися виключно Авторизованими сервісними центрами, зазначеними в сервісній книжці, гарантійній інструкції або на сайті www.porsheleasing.com.ua. Лізингоодержувач використовує лише оригінальні запасні деталі для технічного обслуговування та ремонту об`єкта лізингу (п.9.3); крім того лізингоодержувач зобов`язаний: забезпечувати належний догляд за об`єктом лізингу, оберігати об`єкт лізингу від будь-якої шкоди, втрати, включаючи викрадення, не завдавати жодної шкоди об`єкту лізингу (п.9.9.1); по можливості залишати об`єкт лізингу для стоянки в гаражі або іншому місці, призначеному для стоянки (п.9.9.4); "Порше Лізинг Україна" забезпечує та підтримує страхування об`єкта лізингу від страхових випадків, вказаних у пункті 11.3, а також обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом усього строку дії контракту. за попередні м погодженням з лізингоодержувачем "Порше Лізинг Україна" забезпечує та підтримує страхування фінансових ризиків при викрадення або знищенні транспортного засобу протягом усього строку дії контракту. Умови страхування визначає "Порше Лізинг Україна" на власний розсуд. лізингоодержувач має право ознайомитися з умовами страхування відповідно до пункту 11.10 контракту (п.11.1); страхування, яке зобов`язане забезпечити "Порше Лізинг Україна", має покривати наступні страхові випадки: знищення (п.11.3.1); крадіжки (п.11.3.2); пошкодження всього або частин транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.11.3.3); лізингоодержувач інформує в письмовій формі "Порше Лізинг Україна" та страхову компанію протягом 24 годин з моменту завдання будь-якої шкоди об`єкту лізингу (окрім випадків, коли інше буде передбачено в процесі виконання цього контракту). /.../ (п.11.5); у випадку викрадення або суттєвого пошкодження об`єкта лізингу, "Порше Лізинг Україна" отримує від страхової компанії відшкодування у відповідності до Загальних умов страхування КАСКО, з якого будуть вирахувані непокрита частка, визначена в інформації про страхування, решта страхових премій до кінця лізингового року, а також вартість пошкодження (п.11.7); контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.3); будь-які суперечки, що виникають внаслідок або у зв`язку з цим контрактом, мають бути подані на розгляд для остаточного вирішення до компетентного суду України (п.14.1); цей контракт в усіх відношеннях тлумачиться у відповідності до матеріального права України, а сторони при виконанні своїх обов`язків та здійсненні своїх прав за цим контрактом також керуються матеріальним правом України (п.14.2).

25.07.2014 орієнтовно о 13 год. громадянин ОСОБА_1 (користувач об`єктом лізингу на умовах договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949) звернувся на станцію технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (м.Черкаси, вул.Корольова,38) з метою забезпечення технічного обслуговування об`єкту лізингу - автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 .

За результатами огляду автомобіля у боксі майстром-приймальником станції технічного обслуговування ОСОБА_2 та інженером по гарантії ОСОБА_6 встановлено необхідність заміни зчеплення, однак з огляду на закінчення скороченого робочого дня (п`ятниця), проведення ремонту було призначено на понеділок.

Автомобіль Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , було залишено гр. ОСОБА_7 на прилеглій до станції технічного обслуговування стоянці. З метою оформлення працівниками СТО заявки на ремонт технічний паспорт, ключ від замка запалювання та сервісну книжку автомобіля було залишено в салоні на пасажирському сидінні даного автомобіля.

Наряд-замовлення та акт прийому-передачі транспортного засобу для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ОСОБА_1 оформлено не було.

26.07.2014 спеціаліст з обслуговування клієнтів СТО ОСОБА_2 , перебуваючи у вечірній час на станції технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова,38, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , та, керуючи ним у стані алкогольного сп`яніння, 27.07.2014 о 06:00 год. потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Пролетарська-Шевченка в м. Черкаси, внаслідок якої вказаний транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження.

14.08.2014 фізичною особою-підприємцем Кипою С.М. (експерт автотоварознавець) за результатами проведеного за заявою ПрАТ СК "Уніка" автотоварознавчого дослідження складено висновок №190 (а.с.26-50) про те, що вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 складає 498726,00 грн

31.10.2014 Приватним акціонерним товариством "Уніка" за повідомленням страхувальника ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 28.07.2014 складено страховий акт №00148551 (а.с.52), до якого внесено відомості про настання 26.07.2014 страхової події за участю об`єкта страхування - автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , зокрема: місце настання страхової події - м.Черкаси, сервіс "Авто Стар"; обставини страхової події - наїзд на перешкоду; ризик - ДТП; сума страхового відшкодування - 309505,93 грн.

04.11.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на адресу Приватного акціонерного товариства "Уніка" направлено заяву (а.с.51) із зазначенням банківських реквізитів для перерахування страхового відшкодування в сумі 309505,93 грн за наслідками настання страхового випадку (ДТП за участю автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 ) відповідно до умов договору страхування від 05.04.2013 №245001/4098/0000992.

14.11.2014 Приватним акціонерним товариством "Уніка" на рахунок страхувальника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", здійснено перерахунок грошових коштів (страхового відшкодування) у сумі 309505,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.11.2014 №020715 з призначенням платежу: "Страхове відшкодув. зг. дог. №245001/4098/0000992 від 05.04.2013р. без ПДВ. д.н. НОМЕР_1 " (а.с.53).

23.01.2015 за вх.№525 гр. ОСОБА_1 в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області подано позовну заяву від 21.01.2015 з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (вул.Корольова,38, м.Черкаси, 18029, код ЄДРПОУ 38161763) матеріальної шкоди у сумі 46470,00 дол.США. 12.10.2021 рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі №390/159/15-ц (провадження №2/390/163/15) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (вул. Корольова, 38, м. Черкаси), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, проспект Павла Тичини, 1В, м.Київ), Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія УНІКА" (01032, вул.Саксаганського,70-А, м.Київ), про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено. Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що згідно з п.4.1 договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_1 , до повного розрахунку з лізингоодержувачем, "Порше Лізинг Україна" є власником автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 та забезпечує та підтримує страхування об`єкту лізингу від страхових випадків, в тому числі крадіжки, знищення чи пошкодження, на що вказує пункт 11.1 договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949; отже, ОСОБА_1 не має права вимоги щодо стягнення матеріальних збитків за пошкодження або знищення автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси".

10.12.2015 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/2341/15-к (провадження №1-КП/712/183/15): ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство); призначено останньому за ст.356 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; цивільний позов гр. ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 27987,08 дол.США, 30000,00 грн лізингових платежів та 50000,00 грн моральної шкоди залишено без розгляду та рекомендовано останньому звернутись в порядку цивільного судочинства; відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2013, яким гр. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.368 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно (а.с.21-23).

28.03.2016 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області у справі №11-кп/793/150/16 вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.12.2015 відносно ОСОБА_2 скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд того ж суду першої інстанції (а.с.24-25).

Обставини виплати на підставі страхового акту від 11.11.2014 №00148551 та умов договору страхування від 05.04.2013 №245001/4098/0000992 страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 309505,93 грн стали підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права та примусового стягнення в порядку регресу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (як з винної особи) матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 , у сумі 309505,93 грн.

Ухвалами суду: від 01.08.2017 - позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі №925/949/17; від 22.08.2017 - задоволено клопотання позивача, провадження у справі зупинено до вирішення Соснівським районним судом м.Черкаси кримінальної справи №712/2341/15-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_2

04.04.2019 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/2341/15-к (провадження №1кп/712/32/19) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди) та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік, призначене ОСОБА_2 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України - виконувати самостійно.

25.11.2019 вироком Черкаського апеляційного суду у справі №712/2341/15-к (провадження №11-кп/821/184/19) вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2019 відносно ОСОБА_2 скасовано в частині призначеного йому покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - 7 років позбавлення волі без конфіскацій майна; на підставі ч.4 ст.72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2013 та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки; в решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2019 щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.129-131).

10.06.2020 постановою Верховного Суду у справі №712/2341/15-к (провадження №51-6364км19) вирок Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 щодо ОСОБА_2 змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на пояснення ОСОБА_2 , надані ним під час досудового розслідування, в іншій частині - залишено без змін. Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2019 щодо ОСОБА_2 в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, - залишено без змін (а.с.132-135).

Ухвалою суду від 21.09.2023 провадження у справі №925/949/17 поновлено та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.10.2023.

Відповідач проти задоволення позову заперечив і пояснив, що:

між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" відносини зі збереження транспортного засобу, автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 (предмету лізингу), не виникли, отже останній не відповідає за шкоду, спричинену вказаному автомобілю іншою особою;

вина ОСОБА_2 у викраденні автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 , який є предметом лізингу -встановлена вироком суду, що набрав законної сили;

страховий акт №00148551, на підставі якого позивачем здійснено страхову виплату у сумі 309505,93 грн, не відповідає вимогам достовірності (відсутня дата його складення; зазначено неправдиві відомості щодо місця настання страхової події (замість перехрестя вулиць Пролетарська-Шевченка у місті Черкаси зазначено сервіс "Авто Стар"; невірно зазначено найменування власника СТО - замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" зазначено Сервіс "Авто Стар").

Інших доказів в справу не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, суб`єктами господарювання на ринку послуг України, з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 05.04.2013 №245001/4098/0000992 власнику пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 27.07.2014 на перехресті вулиць Пролетарська-Шевченка в м.Черкаси, автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 , - Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" виплачено страхове відшкодування у розмірі 309505,93 грн.

Позивач вказує, що у зв`язку із виплатою вказаного страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдану майнову шкоду, оскільки автомобіль Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 (разом із технічним паспортом, ключем та сервісною книжкою) був залишений ОСОБА_1 (користувачем об`єкту лізингу на підставі договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949) для проведення технічного обслуговування на СТО Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (м.Черкаси, вул.Корольова,38), звідки працівником останнього (перебуває в трудових відносинах з СТО за договором підряду від 02.06.2014 №0206/2014), гр. ОСОБА_2 , вказаний автомобіль самовільно забрано з метою використання у власних цілях та 27.07.2014 о 6:00 год. під час руху по місту Черкаси у стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Пролетарська-Шевченка здійснено дорожньо-транспортну пригоду, чим завдано зазначеному транспортному засобу значних механічних пошкоджень.

Застосування судом законодавства України до спірних відносин:

А) Відповідно до Закону України "Про страхування":

ст.1. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів;

п.9 ч.1 ст.7. В Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

ч.2 ст.9. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку;

ч.1 ст.16. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору;

ч.1 ст.25. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком;

ст.27. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.979. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору;

ч.1 ст.993. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

ч. ст.1188. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Б) Взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002 №792, згідно з якими:

п.6. Надання послуг здійснюється за зверненням Замовника чи за його попередньою заявкою, яка реєструється в журналі реєстрації заявок. За заявкою Виконавець визначає дату, час представлення ДТЗ (складових) і його (їхньої) документації для надання послуг. /.../;

п.7. Послуги надаються Замовнику за умови пред`явлення ним: документа, що засвідчує особу Замовника (паспорт, посвідчення для фізичних осіб і довіреність для представників юридичних осіб); свідоцтва про реєстрацію ДТЗ; документа, який підтверджує право Замовника на користування ДТЗ, якщо він не є його власником;

п.8. Послуги з технічного обслуговування і ремонту ДТЗ чи його складових частин надаються Замовникові за письмовим договором чи за усною угодою відповідно до статті 43 Цивільного кодексу Української РСР;

п.9. Договір повинен мати істотні умови відповідно до статті 28 Закону України "Про автомобільний транспорт". У разі надання послуг у присутності Замовника, коли немає потреби залишати ДТЗ (його складові) на відповідальне збереження у Виконавця чи замінювати складові частини ДТЗ, послуги оформлюються рахунком-фактурою і нарядом-замовленням (додаток 1). В останньому обов`язково робиться запис про гарантійні зобов`язання (якщо вони передбачені цими Правилами), а підпис засвідчується печаткою. Договори між Замовником і Виконавцем реєструються в журналі реєстрації;

п.13. Виконавець здійснює облік заяв, договорів (нарядів-замовлень), гарантійних зобов`язань, претензій. Облік заяв Замовників і претензій ведеться в журналі реєстрації з пронумерованими сторінками. Журнал повинен бути прошнурований і скріплений печаткою підприємства-виконавця (підписом підприємця);

п.14. Виконавець забезпечує відповідальне збереження ДТЗ (їхніх складових) Замовника в період надання послуг;

п.15. Приймання ДТЗ (його складових) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника в такому порядку: розбір супровідної документації і заявок Замовника; перевірка технічного стану ДТЗ (його складових); виявлення зовнішніх пошкоджень і дефектів з оформленням відповідного документа; оформлення акта передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;

п.16. Акт передання-прийняття (додаток 2) ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу і містять таку інформацію: 1) місце і дата складання акта; 2) найменування та місцезнаходження (місце проживання) підприємства (підприємця), що надає послуги; 3) посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, відповідальної за приймання ДТЗ (його складових) до ремонту; 4) прізвище, ім`я та по батькові власника ДТЗ чи його представника, що повинен діяти за довіреністю власника (у цьому разі зазначаються дані довіреності); 5) реєстраційні дані ДТЗ; 6) показання лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); 7) наявність чи відсутність пломб на каналах доступу до показань лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); 8) оцінка технічного стану, роботоздатності, функціонування складових частин і систем складових частин, виявлені недоліки; 9) кількість пального в баках; 10) марки моторної і трансмісійної олив, а також інших експлуатаційних рідин (у разі надання послуг з їхньої заміни чи поповнення); 11) укомплектованість ДТЗ із зазначенням наявності запасного колеса, магнітофона, радіоприймача, припалювача й інших легкознімних частин; 12) перелік наданої з ДТЗ документації; 13) перелік складових частин ДТЗ, які приймаються на відповідальне збереження від замовника. Акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання

послуг з технічного обслуговування та ремонту підписується власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, і скріплюється печаткою Виконавця;

п.19. З прийняттям ДТЗ та їхніх складових до технічного обслуговування чи ремонту Замовнику видається один примірник акта передання-прийняття;

п.54 Виконавець зобов`язаний: забезпечувати виконання вимог цих Правил; /.../ забезпечувати збереження ДТЗ, а також збереження та використання за призначенням прийнятих від Замовника складових частин і матеріалів, необхідних для виконання ремонту ДТЗ; відшкодовувати збитки в разі втрати, псування чи пошкодження ДТЗ та їхніх складових або деталей і матеріалів, прийнятих від Замовника для надання послуг в обсягах, передбачених договором.

В) Між позивачем (як страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (як страхувальником) було укладено договір добровільного комплексного страхування від 05.04.2013 №245001/4098/0000992, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 .

27.07.2014 о 06:00 год. в місті Черкаси на перехресті вулиць Пролетарська-Шевченка сталась дорожньо-транспортна пригода, причиною якої було керування автомобілем Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI державний номер НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Дані обставини підтверджуються вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.04.2019 у справі №712/2341/15-к, частково скасованим вироком Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та залишеним без змін постановою Верховного Суду від 10.06.2020 у незміненій судом апеляційної інстанції частині.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Сума заподіяних власнику автомобіля збитків згідно з висновком експерта ОСОБА_8 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 14.08.2014 №190 (а.с.26-50) становить 498726,00 грн.

14.11.2014 позивачем, як страховиком, відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування від 05.04.2013 №245001/4098/0000992 та на підставі складеного страхового акту №00148551 (а.с.52) розраховано і здійснено сплату страхового відшкодування у розмірі 309505,83 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", як власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab 2.0 TDI, державний номер НОМЕР_1 , та вигодонабувачу за договором.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах суми здійсненої виплати.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що у нього виникло право регресу вказаного відшкодування саме до відповідача - з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Volkswagen Amarok DoubleCab, 2012 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 є предметом лізингу відповідно до договору про фінансовий лізинг від 27.03.2013 №00006949 (вих.№сторони 90016758), укладеного між ТОВ "Порше Лізинг Україна", як лізингодавцем, та ОСОБА_1 , як лізингоодержувачем.

Право власності на вказаний автомобіль (як об`єкт лізингу) належить ТОВ "Порше Лізинг Україна", в той час, як ОСОБА_1 має право на його експлуатацію впродовж усього строку дії контракту, несе відповідальність за усі ризики, пов`язані із пошкодженням, втратою та виведенням із ладу (п.4.8 договору фінансового лізингу) та зобов`язаний забезпечувати технічне обслуговування об`єкту лізингу, проводити всі необхідні ремонтні роботи, державні технічні огляди/обов`язковий технічний контроль, технічне обслуговування, а також здійснювати на постійній основі нагляд за бездоганним функціонуванням об`єкту лізингу (п.9.2 договору фінансового лізингу).

25.07.2014 гр. ОСОБА_1 звернувся на станцію технічного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" (м.Черкаси, вул.Корольова,38) з метою забезпечення технічного обслуговування об`єкту лізингу - автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 . За результатами огляду автомобіля у боксі майстром-приймальником станції технічного обслуговування ОСОБА_2 та інженером по гарантії ОСОБА_6 встановлено необхідність заміни зчеплення, однак з огляду на закінчення робочого дня, повну завантаженість СТО та відсутність необхідних деталей, автомобіль на ремонт/обслуговування прийнято не було.

Соснівським районним судом м.Черкаси у вироку від 04.04.2019 у справі №712/2341/15-к (а.с.126) встановлено, що " ОСОБА_2 , 26.07.2014 у вечірній час, знаходячись на станції технічного обслуговування ТОВ "Авто-Стар Черкаси", яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова,38, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, в результаті якого було заподіяно великої матеріальної шкоди власнику автомобіля, що виразились в тому, що ОСОБА_2 , знаходячись на вище вказаній СТО, де працював в якості спеціаліста з обслуговування клієнтів замовника, заволодів автомобілем марки Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував відповідно до договору лізингу між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та ОСОБА_1 у користуванні ОСОБА_1 , який в свою чергу, залишив на пасажирському сидінні автомобіля ключ від замка запалювання і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також усі необхідні документи, передбачені правилами дорожнього руху для керування автомобілем. В подальшому, ОСОБА_2 , а саме 27.07.2014, керуючи автомобілем марки Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи на ньому рух по місту Черкаси, близько о 06:00 години потрапив на ньому в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вказаний транспортний засіб - автомобіль, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №8/87 від 27.08.2014, отримав пошкодження на загальну суму 345136 гривень 67 копійок, чим було спричинено великої матеріальної шкоди власнику автомобіля, а саме ТОВ "Порше Лізинг Україна" в особі ОСОБА_1 ".

Позивач стверджує, що відповідач, як виконавець послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів відповідно до п.54 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 11.11.2002 №792 (далі - Правила), зобов`язаний забезпечувати збереження дорожнього транспортного засобу, прийнятого від замовника, відшкодувати збитки, у разі втрати, псування чи пошкодження дорожнього транспортного засобу.

Відповідно до Правил: надання послуг здійснюється за зверненням замовника чи за його попередньою заявкою, яка реєструється в журналі реєстрації заявок; за заявкою виконавець визначає дату, час представлення ДТЗ і його документації для надання послуг (п.6); приймання ДТЗ (його складових) здійснюється в присутності власника чи його уповноваженого представника з оформленням акту передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (п.15), який складається в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, підписуються власником ДТЗ та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, та скріплюються печаткою виконавця (п.16).

З огляду на наведене вище обґрунтування і в контексті розгляду цієї справи суд зауважує, що передумовою для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ДТЗ та їх складових частин є укладення договору (змішаного договору) відповідного змісту між виконавцем і замовником (за винятком випадків, коли відсутня потреба залишати ДТЗ, чи його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця), а факт прийняття ДТЗ на ремонт, як і його повернення після виконання ремонтних робіт, має засвідчуватися актами встановленої форми та змісту.

Однак позивачем до позовної заяви доказів прийняття відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", від гр. ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, а саме:

- договору про технічне обслуговування транспортного засобу, укладеного між замовником і виконавцем (у відповідача - має назву "наряд-замовлення") із зазначенням істотних умов: найменування та місця розташування сторін за цим договором; переліку робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання; вартості робіт та порядок розрахунків; переліку складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу; переліку документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт;

- акту передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, підписаного власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, скріпленого печаткою Виконавця, який має містити наступну інформацію: 1) місце і дата складання акта; 2) найменування та місцезнаходження (місце проживання) підприємства (підприємця), що надає послуги; 3) посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, відповідальної за приймання ДТЗ (його складових) до ремонту; 4) прізвище, ім`я та по батькові власника ДТЗ чи його представника, що повинен діяти за довіреністю власника (у цьому разі зазначаються дані довіреності); 5) реєстраційні дані ДТЗ; 6) показання лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); 7) наявність чи відсутність пломб на каналах доступу до показань лічильника пробігу на спідометрі (тахографі); 8) оцінка технічного стану, роботоздатності, функціонування складових частин і систем складових частин, виявлені недоліки; 9) кількість пального в баках; 10) марки моторної і трансмісійної олив, а також інших експлуатаційних рідин (у разі надання послуг з їхньої заміни чи поповнення); 11) укомплектованість ДТЗ із зазначенням наявності запасного колеса, магнітофона, радіоприймача, припалювача й інших легкознімних частин; 12) перелік наданої з ДТЗ документації; 13) перелік складових частин ДТЗ, які приймаються на відповідальне збереження від Замовника, - не надано.

За таких обставин суд обґрунтовано вважає, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставини, які підтверджують прийняття відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", від ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 для зберігання та надання послуг з його технічного обслуговування і ремонту.

Щодо обов`язку забезпечення виконавцем відповідального збереження ДТЗ (їхніх складових) замовника, то відповідно до п.14 Правил такий обов`язок передбачений для виконавця лише на період надання ним послуг. Оскільки між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" та лізингоодержувачем гр. ОСОБА_1 відносини з надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 не виникли, то, відповідно у відповідача не виникло і обов`язку відповідального збереження зазначеного транспортного засобу.

Натомість обов`язок ОСОБА_1 , як лізингоодержувача, - забезпечувати належний догляд за об`єктом лізингу, оберігати об`єкт лізингу від будь-якої шкоди, втрати, включаючи викрадення, по можливості залишати об`єкт лізингу для стоянки в гаражі або іншому місці, призначеному для стоянки - передбачений п.9.9.1, 9.9.4 договору про фінансовий лізинг.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що дії гр. ОСОБА_2 із незаконного (протиправного) заволодіння автомобілем Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , без дозволу власника, що завдало великої матеріальної шкоди, кваліфіковані вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2019 у справі №712/2341/15-к (частково зміненим вироком Черкаського апеляційного суду від 25.11.2019 та постановою Верховного суду від 10.06.2020 у цій справі) як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, із призначенням останньому покарання - 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" у спричиненні шкоди страхувальнику (лізингодавцю, власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab) Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", та страховику Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка".

Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно із відомостями, внесеними ним до страхового акту №00148551, місцем настання страхової події вказано: "м.Черкаси, сервіс "Авто Стар"", однак станція технічного обслуговування ТОВ "Авто-Стар Черкаси" знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова,38, в той час, як дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 сталась на перехресті вулиць Пролетарська-Шевченка в м.Черкаси. На вимогу суду Позивачем не подано документів на підтвердження настання страхового випадку (зокрема, про обставини настання страхового випадку, місце події і місце знаходження транспортного засобу тощо), які стали підставою складення страхового акту №00148551.

Тобто суд підтверджує відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями СТО ТОВ "Авто-Стар Черкаси" та вчиненою гр. ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою з пошкодженням автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab, державний номер НОМЕР_1 , що виключає покладення відповідальності на відповідача.

Враховуючи викладене, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відсутнє право вимоги компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 309505,93 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси", як до винної особи у заподіянні шкоди власнику автомобіля Volkswagen Amarok DoubleCab. Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів - положення ч.1 ст.86 ГПК України.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Суд не розглядає питання стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача з мотивів відсутності оригіналів первинних доказів понесення таких витрат та суми таких витрат.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ, вул.Теліги Олени, буд.6 літ.В, код ЄДРПОУ 20033533) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкпаси" (м.Черкаси, вул.Академіка Корольова,38, код ЄДРПОУ 38161763) про стягнення 309505,93 грн - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.01.2024.

Суддя Г.М.Скиба