Ухвала

від 25.01.2024 по справі 545/3794/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3794/23

Провадження № 2/545/523/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Михальченко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ярко+КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди землі., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області з 13.10.2023 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ярко+КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди землі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату слухання справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про направлення справи за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки спір виник з приводу розірвання договору оренди землі та повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.п.41-42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, визначено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає , місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально , виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомогомайна належать:земельні ділянки,а такожоб`єкти,розташовані наних,переміщення якихє неможливимбез їхзнецінення тазміни їхпризначення.Наприклад,це позовипро правовласності натаке майно;про правоволодіння ікористування ним;про поділнерухомого майна,що єу спільнійчастковій власностіта виділчастки ізцього майна;про поділнерухомого майна,що єу спільнійсумісній власностіта виділчастки ізцього майна;про правокористування нерухомиммайном (визначенняпорядку користуванняним);про право,яке виниклоіз договорунайму жилогоприміщення,оренди тощо;про визнанняправочину знерухомістю недійсним;про зверненнястягнення нанерухоме майно-предмет іпотекичи застави;розірвання договоруоренди землі;стягнення орендноїплати,якщо спірвиник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з приводу виконання умов договору оренди землі, яка розташована та території Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Петро-Давидівська відносилося до Диканського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ярко+КО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди землі - передати на розгляд за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк