Ухвала від 26.01.2024 по справі 562/2749/23

Справа № 562/2749/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023186130000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 12023186130000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у шлюбі з помічником судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Під час шлюбу в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 народилася дитина. Обвинувачений ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків не самоусунувся, підтримує спілкування з ОСОБА_7 , зокрема, щодо виховання дитини. Відповідно до Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 18 травня 2018 року, помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Відповідно до обов`язків помічника судді, серед іншого, передбачено прийняття участі у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи. Наведені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 , що є підставою для відводу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді, просить задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважає, що наявні підстави для відводу судді ОСОБА_6 , тому не заперечив щодо задоволення заяви прокурора про відвід судді.

Суддя ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід без його участі. Зазначає, що наведені прокурором обставини для відводу є обгрунтованими.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Обставини наведені в заяві про відвід можуть викликати сумніви в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження і в майбутньому недовіру до ухваленого судом рішення.

Згідно з п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити відвід, заявлений прокурором судді ОСОБА_6 головуючому в кримінальному провадженні № 12023186130000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальну справу № 562/2749/23 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення повторного автоматизованого розподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я