Ухвала

від 12.08.2010 по справі 28011/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. справа № 2а-13586/08/0470

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: К атолікяна М.О. Мірошниченка М .В.

при секретарі судового зас ідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лі вобережної міжрайонної

Держа вної податкової інспекції м. Дніпропетровська,

на постанову Дн іпропетровського окружного адміністративного суду

від 28.05 .2009р.

у справі № 2 а-13586/08/0470

за позовом Лі вобережної міжрайонної

Держа вної податкової інспекції м. Дніпропетровська,

пр. ім. Газети «Правда», 95-А, м. Д ніпропетровськ, 49026;

до відповідача Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аякс-Плюс» ,

АДРЕСА_1;

про визнання недійсними уста новчих документів, визнання

недій сною держреєстрації та припи нення юридичної особи,

встановили: Лівоб ережною міжрайонною Державн ою податковою інспекцією міс та Дніпропетровська подано п озов до Товариства з обме женою відповідальністю «Аяк с-Плюс»про

визнання недійсною держав ної реєстрації з дати реєстр ації - з 05.08.2008р.;

визнання недійсними устан овчих документів (Статуту) з д ати реєстрації - з 05.08.2008р.;

припинення юридичної особ и - Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аякс-Пл юс».

Дніпропетровський окружни й адміністративний суд (судд я Чабаненко С.В.) своєю постано вою від 28.05.2009р. в адміністративн ій справі № 2а-13586/08/0470 позов задов ольнив частково.

Припинив юридичну особу - Товариство з обмеженою від повідальністю «Аякс-Плюс».

Постанова суду мотивована тим, що відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням є підставою для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи.

В іншій частині позову відм овив.

В цій частині постанову суд у мотивована тим, що діючим за конодавством не надано права контролюючому органу на зве рнення до суду з позовом про в изнання недійсною державної реєстрації, визнання недійс ними установчих документів ( Статуту) з дати реєстрації.

Крім того, реєстрація без на міру здійснення підприємниц ької діяльності належними за собами доказування не доведе на. Факт порушення вимог Зако ну при створенні юридичної о соби матеріалами справи не п ідтверджений.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Ліво бережна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Дніпр опетровська, Позивач, вказує на порушення норм матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи.

З огляду на приписи частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV підставами для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

А право на звернення з означ еними вимогами визначено пун ктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»від 4 грудня 1990 р оку N 509-XII.

При цьому, судом не врахован о, що підставою звернення з по зовом про припинення юридичн ої особи стали якраз визнанн я недійсним запису про прове дення державної реєстрації т а здійснення Товариством діяльності поза межами прав ової відповідальності.

А створення юридичної особ и є правочином. І визнання нед ійсними установчих документ ів повністю кореспондується з вимогами частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України як один із способів захисту цив ільних прав та інтересів.

Просить постанову окружно го адміністративного суду ск асувати та ухвалити нове ріш ення. Позов задовольнити у по вному обсязі.

Розпорядженням голови Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 12.08.2010р. № 650 справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі - головуючий суддя Юхим енко О.В., суддів Католікян М.О ., Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Товариство з о бмеженою відповідальністю « Аякс-Плюс», Відповідач, не ско ристався. Про дату, час та місц е судового розгляду був пові домлений належним чином.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Оберіг».

Сутність спору: То вариство з обмеженою відпо відальністю «Аякс-Плюс»заре єстровано 05.08.2008р. виконавчим ко мітетом Дніпропетровської м іської ради, про що видано Св ідоцтво про державну реєстра цію, та зроблено запис у журна лі обліку реєстраційних спра в за № 1 224 102 0000 043588.

Підприємство було внесено до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України та присвоєно код 3605439 6.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Аякс-Плюс» взято на облік платника пода тків 06.08.2008р. за № 7433 в Лівобережні й МДПІ м. Дніпропетровська.

Відповідно до Статуту То вариства з обмеженою відпо відальністю «Аякс-Плюс», юри дичною адресою підприємства є АДРЕСА_1.

Засновником Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Аякс-Плюс» є громадянин У країни ОСОБА_2, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, пасп орт серії НОМЕР_1, виданий Індустріальним РВ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті 21.07.2006 року.

Згідно до Акту перевірки юр идичної адреси платника пода тків - ТОВ «Аякс-Плюс», прове деної фахівцями відділу пода ткової міліції, офіс підприє мства за вищевказаною адресо ю не знаходиться.

Опитаний співробітниками відділу податкової міліції ОСОБА_2 пояснив, що реєстра цію Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аякс-Пл юс»не проводив. До фінансово -господарської діяльності ві дношення не має. Установчих д окументів від імені підприєм ства не підписував, не прийма в участі у формуванні статут ного фонду.

Визнання державної реєстр ації ТОВ «Аякс-Плюс»(код 36054396) не дійсною з моменту реєстрації , а саме з 05.08.2008 року, визнання нед ійсними установчих документ ів (статуту) з моменту його реє страції, а саме з 05.08.2008р., та припи нення юридичної особи, були п редметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесенні оск арженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що н е підлягає задоволенню.

Окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, пр ипинив юридичну особу - Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю «Аякс-Плюс», у зв' язку з відсутністю за вказан им її місцезнаходженням.

Так, у відповідності з части ною 2 статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 ро ку N 755-IV, на чому наполягає заявн ик апеляційної скарги, підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, є і:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

Водночас, з огляду на припис и наведеної норми, встановле нню підлягають саме такі іст отні обставини, як порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути; або провадження н ею діяльності, що суперечить установчим документам, або т акої, що заборонена законом.

При цьому, відповідно до вим ог статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення.

Як встановлено судом, Позив ачем не надано та в матеріала х справи відсутні докази оск арження чи скасування у вста новленому порядку нотаріаль них дій щодо посвідчення спр авжності підписів засновник а на установчих документах.

За позицією фахівців держп одаткінспекції, про що зазна чено вище, громадянин ОСОБА _2 наміру та можливості особ исто здійснювати підприємни цьку діяльність не мав. А відо мості, вказані в реєстраційн их документах, є завідомо неп равдивими.

Підставою для таких виснов ків стали пояснення громадян ина ОСОБА_2.

Водночас, такі пояснення сп івробітником податкової міл іції могли бути отримані вик лючно в межах кримінальної а бо оперативно-розшукової спр ави. Та оцінюватись встановл ені факти щодо наявності або відсутності обставин можуть компетентним судом, а не в меж ах адміністративної справи о кружним адміністративним су дом.

В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляц ійної скарги, є припущеннями .

А, отже, і недоведеними нале жними засобами доказування т вердженнями.

Крім того, питання про те, як а і чи велась фінансово-госпо дарська діяльність Товари ством з обмеженою відповід альністю «Аякс-Плюс»фахівця ми контролюючого органу не д осліджувалось.

Як і можливі наслідки, які м оже мати судове рішення до не визначеного кола осіб, у разі задоволення такого адмініст ративного позову.

Зазначені обставини дослі джені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів .

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адм іністративного суду відсутн і.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівоб ережної міжрайонної Державн ої податкової інспекції міст а Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 28.05.2009р. у справі № 2а -13586/08/0470 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом двадцяти днів з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному о бсязі 20.09.2010р.

Гол овуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.О.Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко