Ухвала

від 25.01.2024 по справі 686/33909/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/33909/23

Провадження № 1-кс/686/1011/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023240000000745 від 9 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,-

встановив:

25.01.2024 старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11 , в розмірі 1/1 частки належить ТОВ «АЛЕКСКОМФОРТБУД» ЄРДПОУ 44335593, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, обладнання для виготовлення (переробки) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, грошей, що використовувалися при проведенні оперативних закупок, мобільних телефонів, сім карток, чорнових записів, військового майна (в тому числі прилади нічного бачення, тепловізори, оптичні пристрої, аксесуари та комплектуючі до вогнепальної зброї), яке зберігається поза межами відповідних складських приміщень та поза обліком (викрадене/приховане/необліковане), документації, що ведеться в службі РАО військової частини (в тому числі книг обліку наявності та руху військового майна, книг обліку за номерами і закріплення зброї та техніки, книг обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом), носіїв інформації (флешнакопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків) на яких наявні книги обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки у разі їх ведення в електронному вигляді, та іншого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Городок, Хмельницького району (колишнього Городоцького району) Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, начальник складу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , будучи матеріально відповідальною особою, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державі, а також бажаючи настання таких наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2023, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ до одного з складських приміщень, розташованих на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , будучи матеріально-відповідальним за зберігання зброї та бойових припасів, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив із вказаного приміщення пістолет ПМ (серії НОМЕР_2 ), пістолет ТТ (серії НОМЕР_3 ), бойові припаси калібру 9 мм. в кількості 209 штук та бойові припаси калібру 7,62 мм. в кількості 12 штук., які перебували на озброєнні військової частини НОМЕР_1 .

Дану зброю та бойові припаси після привласнення ОСОБА_5 приховав та виніс за межі військової частини, а в подальшому нею розпорядився.

Зокрема, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги законодавства України що регулюють суспільні відносини в сфері обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, згідно яких вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, придбав, переніс, зберігав, збув вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.11.2023, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи військовою службовою особою - начальником складу та маючи вільний доступ до зброї і бойових припасів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив пістолет ПМ, серії НОМЕР_2 , 1987 р.в., калібру 9 мм., 209 набоїв калібру 9 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолет ТТ, серії НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм. та 12 набоїв калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, придбавши таким чином вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.11.2023 та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (спосіб та місце), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, з метою забезпечення зберігання та подальшого збуту, незаконно переніс у невстановлене досудовим розслідуванням місце придбані ним шляхом привласнення пістолет ПМ, серії НОМЕР_2 , 1987 р.в., калібру 9 мм., 209 набоїв калібру 9 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, пістолет ТТ, серії НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм. та 12 набоїв калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, та розпочав їх незаконне зберігання.

Після цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.11.2023 та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (спосіб та місце), умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи про наявність у нього вогнепальної зброї та бойових припасів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, підшукав покупця вищевказаних пістолетів та набоїв.

В подальшому, 10.11.2023, близько 11:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Лісова пісня», що по вул. Хмельницькій у смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 15000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 пістолет ПМ, серії НОМЕР_2 , 1987 р.в., калібру 9 мм. та 209 набоїв калібру 9 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання незаконного прибутку.

Окрім цього, 03.01.2024, близько 07:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Ситий кіт», що по вул. Хмельницькій у смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 20000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 пістолет ТТ, серії НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм. та 12 набоїв калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання незаконного прибутку.

Так, 03.01.2024 о 07:34 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.01.2024 працівниками УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї, були привласнені військовослужбовцем, старшим солдатом начальником складу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зловживаючи ним службовим становищем, в умовах військового стану.

За даним фактом 03.01.2024 прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР № 42024242310000001 за ч. 4 ст. 410 КК України.

03.01.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 42024242310000001 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області та об`єднано до кримінального провадження № 12023240000000745.

03.01.2024 о 19:18 годин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 4 ст. 410 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколами проведення контролю за вчиненням злочину від 10.11.2023 та 03.01.2024 та доданими до них протоколами оглядів, протоколами проведення НСРД, протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2024, витягом з матеріалів службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім цього, працівниками УСБУ у Хмельницькій області встановлено той факт, що ОСОБА_5 спільно із начальником служби ракетно - артилерійського озброєння (далі РАО) військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Розсішки Черкаської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та користується транспортним засобом: автомобілем Volkswagen Jetta з д.н.з. НОМЕР_4 . Службовий кабінет ОСОБА_4 розташовано за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11, на другому поверсі та начальником складу матеріально - технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем с. Бедриківці, Городоцького району, Хмельницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказані військовослужбовці зорганізувавшись єдиним умислом здійснили викрадення військового майна зі складів в/ч НОМЕР_1 , які фактично розташовані на території в/ч НОМЕР_5 (т. зв. «8 полк»), що за адресою: АДРЕСА_8 , з метою подальшого збуту для власного збагачення.

Зокрема в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, задокументовано, що ОСОБА_5 збув вогнепальну зброю - пістолет системи «ПМ» (Макарова) серії НОМЕР_2 та 209 патронів та пістолет системи «ТТ» (Тульський Токарєв) серії НОМЕР_3 та 12 патронів, які були викрадені із зазначених вище складів військової частини НОМЕР_1 , розташованих в межах військової частини НОМЕР_5 (т. зв. «8 полк»), що за адресою: АДРЕСА_8 , .

Після збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_5 відповідно до попередньої домовленості частину грошей віддав ОСОБА_4 .

В подальшому, в ході допиту, ОСОБА_5 , надав покази, що: вищезазначені вогнепальну зброю та боєприпаси йому передав особисто начальник служби РАО ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та зазначив, що дані предмети потрібно збути та частину грошей повернути йому.

Також відомо, що частину іншого викраденого майна, яке належить в/ч НОМЕР_1 , може зберігати за місцем свого проживання, реєстрації, а також за місцем проживання близьких родичів та робочими кабінетами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

До того ж, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, на підставі Укази Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», відповідно до постанови № 564 від 07.05.2022 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану», прибрано належність військового майна (номера кадастрових ділянок, приміщень та ін.) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, з метою пошуку та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв і речовин, устаткування для їх виготовлення (переробки), виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуків у житлі та іншому володінні зазначених вище осіб.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11, в розмірі 1/1 частки належить ТОВ «АЛЕКСКОМФОРТБУД» ЄРДПОУ 44335593.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, обладнання для виготовлення (переробки) вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає за місцем роботи виникла необхідність в проведенні обшуку кабінету за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11, в розмірі 1/1 частки належить ТОВ «АЛЕКСКОМФОРТБУД» ЄРДПОУ 44335593.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування пропорційності втручання у право особи на недоторканість житла і проведення обшуку кабінету за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11, в розмірі 1/1 частки належить ТОВ «АЛЕКСКОМФОРТБУД» ЄРДПОУ 44335593.

Матеріли клопотання не містять відомостей про користування ОСОБА_4 приміщенням кабінету за адресою: м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 11.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, здобутої органом досудового розслідування інформації недостатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на обшуку.

Тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя