Ухвала

від 19.01.2024 по справі 492/1035/22

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1035/22

провадження № 2-з/492/1/24

УХВАЛА

про залишення клопотання

про призначення судової технічної експертизи давності документів без розгляду

19 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про призначення судовоїтехнічної експертизидавності документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника відповідача адвоката Бикова Д.Ю. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів.

Клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язкуз неявкоюв судовезасідання всіхучасників справи,судом,відповідно дочастини 2статті 247ЦПК України,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 19 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпозики залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання (а.с. ).

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що клопотання про призначення призначення судовоїтехнічної експертизидавності документів не може бути розглянуто, оскільки воно подано в межах провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, провадження у якому закінчено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпозики залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судовоїтехнічної експертизидавності документів також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про призначення судовоїтехнічної експертизидавності документів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.