Ухвала

від 22.01.2024 по справі 761/42057/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/77/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 761/42057/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» (код ЄДРПОУ: 39807516) та ТОВ «ВП «Мебітар»» (код ЄДРПОУ: 31100898), а саме на: системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 2114191549786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № 14030145-11-500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти - 326 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 32 600 доларів США, а також предмети, схожі на грошові кошти - купюри різного номіналу на загальну суму 735 312 грн., належні ОСОБА_6 , на яких наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт даного майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання було здійснено без участі представника, власника майна, а 07.12.2023 року було отримано копію оскаржуваної ухвали, подана апеляційна скарга 11.12.2023 року.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена без належного дослідження обставин зазначених в клопотанні прокурора про арешт майна.

Дохід сім`ї в декілька разів перевищує суму коштів, які були відшукані під час обшуку, кошти перебували в кабінеті ОСОБА_6 в сейфі з метою додаткового захисту, адже територія охороняється цілодобово і сейф утрудняє можливість викрадення майна. Враховуючи суспільну обстановку, перебування грошових коштів на роботі обумовлене заходами безпеки.

Основним видом діяльності ТОВ «БЦМР» є виробництво гофрованого паперу та картону, виробництво тари із гофрованого паперу та картону, виробництво складної тари із гофрованого картону, виробництво тари із твердого картону та інше. Тому, очевидно що під час обшуку були вилучені паперові мішки різних брендів, адже вони виготовлялись на замовлення клієнтів, в тому числі і ОСОБА_9 .

Разом з тим, клопотання про вилучення майна було подане 10.11.2023 року, а обшук проводився 08.11.2023 року, тобто органом досудового розслідування порушено строк визначений КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ СБУ перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000046 від 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які причетні до незаконного переміщення через державний/митний кордон України отруйних речовин, а також продукції хімічної групи, не зареєстрованої у відповідних державних органах України, для потреб сільського господарства, промисловості, витік яких у вільний обіг може завдати шкоди життю і здоров`ю населення та навколишньому середовищу, що створює загрозу державній безпеці України.

Відповідно до повідомлення 3 управління Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державною Департаменту захисту національної державності СБ України встановлено, що отруйні речовини та хімічні сполуки, які використовуються для виготовлення сільськогосподарської продукції контрабандним шляхом потрапляють на митну територію України з Китайської Народної Республіки. В подальшому, доставляються до складських приміщень на території Кіровоградської та Черкаської областей, на яких здійснюється їх псування у заздалегідь виготовлену тару із підробленими голографічними знаками відомих світових брендів, з метою введення в оману покупців зазначеної продукції.

Зазначено, що організатором вищевказаної протиправної діяльності є громадянин України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 уродженець м. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (власник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 ), періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (власник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 ).

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований па безпосереднє виготовлення, фасування та оптовий збут контрафактної продукції сільськогосподарського призначення (гербіциди, пестициди, мінеральні добрива, насіння злакових культур, тощо) відомих світових брендів, на всій території України, які в своєму складі містять отруйні речовини, а також з метою приховування своєї причетності до даних злочинів, ОСОБА_11 взяв на себе функцію загального керівництва організованою злочинною групою, до складу якої у різний період часу увійшли його близькі родичі, довірені особи, особи із найближчого оточення та інші невстановлені особи.

Вказані особи попередньо, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вступили у злочинну змову спрямовану на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_12 , який здійснює координацію дій учасників, їх фінансування під час вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 , особисто та через своїх довірених осіб налагодив корупційні зв`язки з корумпованими особами Національної поліції України, зокрема у Кіровоградській та Черкаській областях, яких щомісячно, а також додатково преміально винагороджує за надану їм допомогу у попередженні щодо проведення стосовно учасників даного злочинного угруповання слідчих дій, а також невтручання у їх протиправну діяльність.

Окрім того, за наявними даними, до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 залучив свою дружину: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, яка веде кількісний облік незаконно виготовленої продукції, планує обсяги виготовлення продукції, здійснює взаєморозрахунки з постачальниками необхідних речей та документів для незаконного виготовлення такої продукції.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 організували та забезпечують безпосереднє виготовлення, фасування та оптовий збут контрафактної продукції сільськогосподарського призначення (гербіциди, пестициди, мінеральні добрива, насіння злакових культур, тощо) відомих світових брендів, які знаходяться на території Кіровоградської області, що являє собою єдиний комплекс будівель та споруд різного типу, та розташовані за адресами: АДРЕСА_3 .

Відомо, що вищевказані особи у своїй протиправній діяльності, з метою відповідності продукції світовим брендам Угорщини, Туреччини та США, використовують підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки, які наносяться на пакувальні мішки із насінням та ємності із засобами захисту рослин.

За вищевказаними адресами ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , облаштували приміщення, у яких на зашивочних та фасовочних станках здійснюють фасування мішків посівного матеріалу з використання найманої праці з числа місцевих жителів. Здійснюють зберігання та облік незаконного виготовленої продукції, розповсюдження фальсифікованої продукції торгівельних марок «PIONEER», «CORTEVA», «CORTEVA AGRISCIENCE», «BREVANT», «BAYER», « SYNGENTA » та збут готової продукції.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спільно з іншими невстановленими особами забезпечують функціонування розгалуженої мережі оптових покупців на території України, які будучи обізнаними про невідповідність якості виготовленої продукції, в подальшому здійснюють її збут сільськогосподарським підприємствам, чим завдають значну шкоду агропромисловому комплексу України.

Відповідно до встановленого ОСОБА_15 розподілу ролей, виготовленням та реалізацією зазначених захисних елементів та паперових мішків займається громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_5 , керівник ТОВ «БЦМР» (код ЄДРГІОУ: 39807516, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19), керівник ТОВ «ВП «Мебітар» (код ЄДРГІОУ: 31100898) , Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, земельна ділянка 321 0300000:04:017:0058).

09.11.2023 року прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, вилучене 08.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» (код ЄДРПОУ: 39807516) та ТОВ «ВП «Мебітар»» (код ЄДРПОУ: 31100898), а саме на: системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 2114191549786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № 14030145-11-500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти - 326 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 32 600 доларів США, а також предмети, схожі на грошові кошти - купюри різного номіналу на загальну суму 735 312 грн., належні ОСОБА_6 , на яких наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» (код ЄДРПОУ: 39807516) та ТОВ «ВП «Мебітар»» (код ЄДРПОУ: 31100898), а саме на: системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 2114191549786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № 14030145-11-500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти - 326 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 32 600 доларів США, а також предмети, схожі на грошові кошти - купюри різного номіналу на загальну суму 735 312 грн., належні ОСОБА_6 , на яких наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Також, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, всупереч доводам представника, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Метою накладення арешту у поданому клопотанні прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Разом з тим, колегією суддів перевірялися доводи апелянта, щодо пропущення строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак з матеріалів справи наданої колегії суддів, вбачається, що обшук було проведено 08.11.2023 року, а з клопотанням сторона обвинувачення звернулася 10.11.2023 року, відповідно до штрих коду на конверті, який міститься (том 1 ст.191), тому строк 48 годин для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримано стороною обвинувачення.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких просить апелянт скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 08.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд. 19, де розташоване ТОВ «БЦМР» (код ЄДРПОУ: 39807516) та ТОВ «ВП «Мебітар»» (код ЄДРПОУ: 31100898), а саме на: системний блок чорного кольору з написом на корпусі № 2114191549786, жорсткий диск чорного кольору з написом «SP Armor» серійний № 14030145-11-500ya30-t0, мобільний телефон марки Iphone 11 IMEI: НОМЕР_1 у заблокованому стані, 4 паперові мішки зеленого кольору з написом «BREVANT», 3 паперові мішки синьо-зеленого кольору з написом «SYNGENTA», 2 паперові мішки жовто-білого кольору з написом «BREVANT», а також предмети, схожі на грошові кошти - 326 купюри номіналом 100 доларів США на загальну суму 32 600 доларів США, а також предмети, схожі на грошові кошти - купюри різного номіналу на загальну суму 735 312 грн., належні ОСОБА_6 , на яких наявне листування із фігурантами кримінального провадження та інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3