Ухвала
від 26.01.2024 по справі 520/30968/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2024 року № 520/30968/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

в порядку підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" (пров. Райрадівський, буд. 1,м. Харків,61125, код ЄДРПОУ32335155) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005, код ЄДРПОУ44017626) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" з адміністративним позовом до Харківської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA870/2023/000302/2 від 13.06.2023 року, № UA870/2023/000249/2 від 13.06.2023 року, №UA870/2023/000438/2 від 28.08.2023 року, № UA870/2023/000439/2 від 28.08.2023 року, № UA870/2023/000529/2 від 28.09.2023 року, № UA870/2023/000539/2 від 03.10.2023 року, № UA870/2023/000563/2 від 03.10.2023 року, № UA870/2023/000542/2 від 05.10.2023 року, прийняті Харківською митницею (ЄДРПОУ 44017626, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16 Б).

Ухвалою судді від 16.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.12.2023 через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому в пунктах 9,10 та 12 зазначені документи, які фактично не були надані позивачем, в переліку файлів, що надійшли до суду через Електронний суд, відсутні.

Крім того, частина зазначених документів подано позивачем разом з позовом та іншими документами окремими файлами посторінково (одна сторінка - один файл), що порушує цілісність сприйняття документу та не дає змогу встановити належність окремих сторінок до відповідного документу.

Суд також зазначає, що з наданих до суду договорів транспортно-експедиційного обслуговування та договорів перевезення неможливо повноцінно встановити зв`язок експедитора ТОВ "Ламан Шипинг" з кінцевими перевізниками, з огляду на відсутність доказів та обґрунтувань вказаних відносин з боку позивача у позовній заяві.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"

- копію Електронної митної інформації № 20230424433530 від 24.04.2023, зазначеної в п. 9 клопотання від 26.12.2023;

- копію Рахунку-фактури LS-4487980, зазначеного в п. 10 клопотання від 26.12.2023;

- копію Листа № 46 від 12.06.2023, зазначеного в п. 12 клопотання від 26.12.2023;

- копії документів, які подано позивачем разом з позовом та іншими документами окремими файлами посторінково (одна сторінка - один файл) - кожен документ повністю в одному файлі;

- пояснення щодо відносин експедитора ТОВ "Ламан Шипинг" з кінцевими перевізниками (відповідно до кожної митної декларації окремо), з посиланням на укладені договори та їх реквізити;

- докази (крім тих, які вже надані до матеріалів справи) та письмові пояснення на підтвердження ланцюгу відносин експедитора ТОВ "Ламан Шипинг" з кінцевими перевізниками.

Витребувані докази надати до суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя Білова О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116579756
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/30968/23

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 12.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 16.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні