Ухвала

від 05.10.2021 по справі 932/13134/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/13134/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від25.11.2020року длярозгляду даноїсправи буввизначений суддяЯковлев Д.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.12.2020 року № 498 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, зважаючи на те, що у позовній заяві позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо відповідачів - Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г., не зазначено яким чином порушені права та інтереси позивача саме цими відповідачами; в позовній заяві позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, щодо позовних вимог про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; не зазначено в переліку всі документи, які долучені до позову та які не надано відповідно до кількості учасників справи; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3361 грн. 68 коп.

Копія вищевказаної ухвали суду від 21.01.2021 року про залишення без руху позовної заяви була направлена позивачу, проте залишилась не виконаною.

Згіднодо ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 цієї статті ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3,5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено, копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року, позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї копіями документів.

При цьому позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева