Постанова

від 24.01.2024 по справі 280/3876/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3876/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року (головуючий суддя: Стрельнікова Н.В.) по адміністративній справі № 280/3876/23, розглянутої в порядку письмового провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛІЯ-19" (далі ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19") 08.09.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме:

прийняті 26.05.2023 року рішення №8880280/42865850, №8880440/42865850, №8880447/42865850 про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); прийняті 30.05.2023 року рішення №8897594/42865850, №8897605/42865850 про відмову в реєстрації податкових накладних №27 від 16.06.2022 року, №33 від 24.06.2022 року в ЄРПН;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року, №27 від 16.06.2022 року, №33 від 24.06.2022 року датами подання їх на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства у зв`язку з тим, що платник податків відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі належні документи та пояснення, які протиправно не взято до уваги, та відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав відповідності позивача вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

У відзиві на позов відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних правомірними, просить в позові відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права та в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті рішення №8880280/42865850, №8880440/42865850, №8880447/42865850 від 26.05.2023 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року; рішення №8897594/42865850, №8897605/42865850 від 30.05.2023 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №27 від 16.06.2022 року, №33, від 24.06.2022 року відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з мотивів не надання платником податку документів, які б підтвердили підстави направлення накладних на реєстрацію.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно приписів абз. 1 п. 201.1, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначено му законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін; реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п.8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

Матеріали справи свідчать, що в направлених позивачу квитанціях контролюючий орган вказав на те, що подані позивачем податкові накладні зупинені з посиланням на відповідність ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, але в квитанціях відсутня інформація, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19" запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року№27 від 16.06.2022 року, №33 від 24.06.2022 року .

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 року у справі № 640/10988/20, яка підлягає врахуванню згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України при розгляді справи по суті, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на запит податкового органу позивачем для реєстрації спірних податкових накладних подані первинні бухгалтерські документи, що підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року, №27 від 16.06.2022 року, №33, від 24.06.2022 року в ЄРПН .

В той же час відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, не зазначив які саме документи, що були надані платником податків, складені з порушенням законодавства, та які саме норми законодавства ним порушені, яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про не надання комісією належної оцінки поданих ТОВ "ФІДЕЛІЯ-19" документів.

Викладене свідчить про відсутність підстав для застосування відповідачем до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, протиправність рішень комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №8880280/42865850 , №8880440/42865850 , №8880447/42865850 від 26.05.2023 року, №8897594/42865850 , №8897605/42865850 від 30.05.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року, №27 від 16.06.2022 року, №33, від 24.06.2022 року, та правомірність скасування оспорюваних рішень відповідача судом першої інстанції

Згідно правових позицій Верховного Суду у справах №360/2460/20 від 03.11.2021 року, №360/3253/20 від 27.10.2022 року, №320/3484/21 від 25.11.2022 року по подібним обставинам, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №14 від 08.06.2022 року, №29 від 17.06.2022 року, №54 від 17.06.2022 року, №27 від 16.06.2022 року, №33 від 24.06.2022 року датою направлення на реєстрацію.

Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 13 420,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Правові позиції Верховного Суду по переліченим відповідачем справам не підлягають застосуванню, оскільки винесені не по подібним обставинам.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року по адміністративній справі № 280/3876/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяН.І. Малиш

суддяН.П. Баранник