Постанова

від 25.01.2024 по справі 300/5166/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5166/22 пров. № А/857/22042/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (головуючий суддя Скільський І.І., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/5166/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромкост" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2), в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТзОВ «Ромкост», № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022.

Позов обґрунтовує тим, що рішення від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у поданих податкових накладних, а також копії документів, які підтверджують проведення господарської операції за вказаними накладними. Позивач вважає, у відповідача було достатньо підстав для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромкост" в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромкост" податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначило, що реєстрацію податкових накладних контролюючим органом було призупинено із пропозицією подати додаткові документи чи пояснення, достатні для проведення такої операції. Позивачем надано пояснення та ряд документів, однак, комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла рішення від 27.05.2022 №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022. Підставою для прийняття рішень слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутність документального підтвердження щодо транспортування реалізованого товару, не подання платіжних документів, актів звірок взаєморозрахунків, сальдово-оборотних відомостей по взаєморозрахунках із покупцем, у зв`язку з чим апелянт вважає такі рішення правомірними. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромкост", зареєстроване в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, є платником податку на додану вартість. Одним з видів економічної діяльності є, зокрема, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний).

Між КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (покупець) та ТОВ «Ромкост» (продавець) було укладено договори про закупівлю №126 від 01.09.2021 та №1708/п від 27.07.2021, згідно яких продавець зобов`язався поставити покупцю товар, а покупець - прийняти і оплатититакі товари, зокрема: бетонні вироби в асортименті, конструкційні матеріали, щебінь, пісок (кар`єрний та піщано-гравійна суміш). Загальна вартість закупівлі за вказаними договорами становить 1 126 300 грн., в тому числі ПДВ та 709 714,80 грн., в тому числі ПДВ, відповідно.

З метою виконання даного договору позивачем було поставлено для КП «Івано-Франківськводоекотехпром» товар, що підтверджується накладними №4 від 25.08.2021 на суму 32 207,03 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 367,84 грн., №1 від 06.09.2021 на суму 56 154,60 грн., в тому числі ПДВ 9 359,10 грн., №7 від 15.09.2021 на суму 13 734,50 грн., в тому числі ПДВ 2 289,08 грн., №2 від 08.10.2021 на суму 25 099,99 грн., в тому числі ПДВ 4 183,33 грн., №3 від 30.11.2021 на суму 24 907,99 грн., втому числі 4 151,33 грн., №4 від 30.11.2021 на суму 20 139,95 грн., в тому числі ПДВ 3 356,66 грн., №1 від 04.01.2022 на суму 31 622,76 грн., в тому числі 5 270,46 грн.

Факт оплати вказаного товару підтверджується розрахунками та платіжними дорученнями.

Між ПП «Гринком» (покупець) та ТОВ «Ромкост» (продавець) було укладено договір поставки №07 від 28.03.2021, згідно якого продавець зобов`язався продати і поставити покупцю товар, а покупець - прийняти і оплатити такі товари металопродукцію. Загальна вартість закупівлі за вказаним договором становить 500 000 грн., в тому числі ПДВ, відповідно

З метою виконання даного договору позивачем було поставлено для ПП «Гринком» товар, що підтверджується накладними №2 від 02.07.2021 на суму 24 955,08 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 4 159,18 грн. та №1 від 01.07.2021 на суму 62 539,76 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10 423,29 грн.

Факт поставки вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними №2 від 01.07.2021 та №3 від 02.07.2021.

За наслідками зазначених господарських операцій з КП «Івано-Франківськводоекотехпром» та ПП «Гринком» та на підставі підписаних з покупцями накладних на продаж ТМЦ №1 від 01.07.2021 на суму 62 539,76 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 10 423,29 грн., №2 від 02.07.2021 на суму 24 955,08 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 4 159,18 грн., №4 від 25.08.2021 на суму 32 207,03 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 5 367,84 грн., №1 від 06.09.2021 на суму 56 154,60 грн., в тому числі ПДВ 9 359,10 грн., №7 від 15.09.2021 на суму 13 734,50 грн., в тому числі ПДВ 2 289,08 грн., №2 від 08.10.2021 на суму 25 099,99 грн., в тому числі ПДВ 4 183,33 грн., №3 від 30.11.2021 на суму 24 907,99 грн., втому числі 4 151,33 грн., №4 від 30.11.2021 на суму 20 139,95 грн., в тому числі ПДВ 3 356,66 грн., №1 від 04.01.2022 на суму 31 622,76 грн., в тому числі 5 270,46 грн, позивачем складено податкові накладні №1 від 01.07.2021 на суму 62 539,76 грн., №2 від 02.07.2021 на суму 24 955,08 грн.(а.с.8), №4 від 25.08.2021 на суму 32207,03 грн. (а.с.10), №1 від 06.09.2021 на суму 56154,60 грн., №7 від 15.09.2021 на суму 13734,50 грн.(а.с.14), №1 від 08.10.2021 на суму 25099,99 грн., №4 від 30.11.2021 на суму 20139,98 грн., №5 від 30.11.2021 на суму 24 907,99 грн., №1 від 04.01.2022 на суму 31622,76 грн. Вказані податкові накладні надіслані контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По поданих позивачем податкових накладних, податковим органом 29.07.2021, 13.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 28.10.2021, 14.12.2021, 14.12.2021 та 25.01.2022 надіслано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022, в яких зазначено, що накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 7306, 6810, 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання вказаних квитанцій, позивачем 17.02.2022 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022. В якому зазначив, що ТзОВ «Ромкост» засноване в 2011 році та перебуває на обліку як платник податків , в тому числі і як платник ПДВ, в ДПІ Тисменицького району з 2011 року. Починаючи з 2011 року одним з однотипних видів господарської діяльності ТзОВ «Ромкост» є оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Постачальниками вказаних ТМЦ є спеціалізовані оптово-торгівельні підприємства України, в тому числі і Івано-Франківської області. Перевезення від постачальників до покупців ТМЦ здійснюється сторонніми перевізниками, про що складаються відповідні товарно-транспортні накладні. Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» є одним з покупців вказаних ТМЦ. Постачальником реалізованих КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ТМЦ є ПП «Енергобудпостач» та ФОП ОСОБА_1 . Розрахунки за придбані та реалізовані ТМЦ проводиться виключно в грошовій формі (а.с.90). До вказаного повідомлення позивачем контролюючому органу надіслано також договір купівлі-продажу від 01.09.2021 №126, договір купівлі-продажу від 27.07.2021 №1708/п, договір купівлі-продажу від 10.01.2020 №01, рахунки на продаж ТМЦ №711 від 25.08.2021, накладні на продаж №4 від 25.08.2021, рахунки на продаж ТМЦ №713 від 06.09.2021, накладні на продаж №1 від 06.09.2021, договір купівлі-продажу 1/02/05-19 від 02.05.2019, ТТН на перевезення ТМЦ №0401-18 від 04.01.2022, накладні на отримання ТМЦ №ПН-0000008 від 06.09.2021, ТТН на перевезення ТМЦ №0609-3 від 06.09.2021, накладні на отримання ТМЦ №15 від 25.08.2021, квитанції до прибуткових к/о №07/10-1 від 07.10.2021.

Також, позивачем 17.02.2022 до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного зв`язку подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, в якому зазначив, що ТзОВ «Ромкост» засноване в 2011 році та перебуває на обліку як платник податків , в тому числі і як платник ПДВ, в ДПІ Тисменицького району з 2011 року. Починаючи з 2011 року одним з однотипних видів господарської діяльності ТзОВ «Ромкост» є оптова торгівля будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Постачальниками вказаних ТМЦ є спеціалізовані оптово-торгівельні підприємства України, в тому числі і Івано-Франківської області. Перевезення від постачальників до покупців ТМЦ здійснюється сторонніми перевізниками, про що складаються відповідні товарно-транспортні накладні. Приватне підприємство «Гринком» є одним з покупців вказаних ТМЦ. Постачальником реалізованих ПП «Гринком» ТМЦ є ТзОВ «Антарес». Перевізником від ТзОВ «Антарес» до ПП «Гринком» здійснювалось ФОП ОСОБА_2 на підставі ТТН. Розрахунки за придбані та реалізовані ТМЦ проводиться виключно в грошовій формі (а.с.118). До вказаного повідомлення позивачем контролюючому органу надіслано також договір поставки від 28.03.2021 №07, договір поставки від 04.02.2021 №01/02/21, договір про перевезення вантажним транспортом б/н від 01.03.2021, прихідні накладні на реалізований товар №ІФ-00000253 від 31.03.2021, рахунки на оплату товару №ІФ-00001900 від 17.05.2021, накладні на реалізацію товару №2 від 02.07.2021, ТТН на реалізований товар №03 від 02.07.2021, оплата за придбання ТМЦ №93 від 30.03.2021.

За результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, контролюючим органом 27.05.2022 прийнято рішення №6869960/37944427, №6869959/37944427, №6869967/37944427, №6869966/37944427, №6869962/37944427, №6869963/37944427, №6869964/37944427, №6869968/37944427 та №6869965/37944427 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022 в зв`язку із наданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач надав податковому органу усі документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутні сумніви у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 7-9 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 5-7 Порядку №520).

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі "відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів" підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Апеляційний суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

Таким чином, сукупність наданих позивачем контролюючому органу та суду первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з КП "Івано-Франківськводоекотехпром" та з ПП «Гринком», а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 01.07.2021, №2 від 02.07.2021, №4 від 25.08.2021, №1 від 06.09.2021, №7 від 15.09.2021, №1 від 08.10.2021, №4 від 30.11.2021, №5 від 30.11.2021 та №1 від 04.01.2022. Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд зазначає, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації зазначених податкових накладних.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Отже, апеляційний суд вважає, що зобов`язання Державну податкову службу здійснити реєстрацію РК/ПН в ЄРПН саме датою подання їх на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звідні податкові періоди.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 300/5166/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний