Ухвала

від 25.01.2024 по справі 990/31/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Курбатової В.В.,

представників позивача - Каліннікова О.В., Савченко С.І.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,

представника третьої особи (Державної міграційної служби України) - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року адвокати Калінніков О.В. та Савченко С.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України, у якій просять:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення указу Президента України «Про припинення громадянства України Деркача А.Л., Козака Т.Р. та інших осіб» від 10 січня 2023 року №13/2023, у частині припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку представників позивача, указ Президента України від 10 січня 2023 року №13/2023 в частині припинення громадянства України ОСОБА_1 є незаконним, безпідставним, свавільним, прийнятим з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про громадянство України» і таким, що грубо порушує права, свободи й законні інтереси позивача.

23 лютого 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі.

17 жовтня 2023 року Служба безпеки України (далі також - «СБУ») подала заяву про закриття провадження у справі.

Заявлена Службою безпеки України підстава для закриття провадження: пункт 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Позиція Служби безпеки України полягає в тому, що у цій справі відсутнє реальне порушення прав ОСОБА_1 , а його позов поданий у спорі, який має очевидно штучний характер. СБУ вважає, що справжньою метою позову у цій справі є не українське громадянство держави, яку ОСОБА_1 називав «Антиросією», а висловлення ним протесту проти існуючого в Україні демократичного політичного режиму і створення передумов для вирішення інших правових питань, втім такі цілі не відносяться до завдань адміністративного судочинства.

18 жовтня 2023 року Суд відклав розгляд справи до 30 листопада 2023 року для надання учасниками справи часу для підготовки своєї позиції з приводу цієї заяви.

20 листопада 2023 року адвокати Калінніков О.В., Савченко С.І. подали заперечення на заяву СБУ про закриття провадження у справі.

Позиція представників позивача полягає в тому, що вказана заява є необґрунтованою, оскільки приписи Закону України «Про громадянство України» та Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачають право особи оскаржити указ Президента України про припинення громадянства України до адміністративного суду. Також зазначають, що заява подана з пропуском строку, встановленого судом для подання Службою безпеки України пояснень щодо позову, і підписана неуповноваженою особою.

У судовому засіданні представник СБУ підтримав вимоги заяви про закриття провадження у справі.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні цієї заяви.

Представники Президента України та Державної міграційної служби України підтримали заяву про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заяви про закриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Пункт 1 частини першої статті 22 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року №2235-III установлює, що Президент України приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України.

Стаття 26 Закону України «Про громадянство України» передбачає, що рішення з питань громадянства можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до суду.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV (далі також - «КАС України») визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси .

Пункт 1 частини першої статті 19 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 7 частини першої статті 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина четверта статті 22 КАС України встановлює, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, серед іншого, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Стаття 266 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України.

Пункт 1 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Системний аналіз цих норм законодавства свідчить про те, що фізична особа, яка не згідна з указом Президента України про припинення громадянства України, має право оскаржити такий указ в порядку, передбаченому КАС України.

У цій справі позивач оскаржує указ Президента України «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб» від 10 січня 2023 року №13/2023 у частині припинення його громадянства України.

Указані обставини і нормативне регулювання свідчать про те, що цей спір є публічно-правовим, підсудним Верховному Суду як суду першої інстанції і справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, підстави для застосування пункту 1 частини першої статті 238 КАС України відсутні, а відтак заява про закриття провадження у справі є необґрунтованою і не може бути задоволена.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 22, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Служби безпеки України про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2024 року.

Головуюча суддя Н.М. Мартинюк

Судді О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк