Ухвала

від 22.01.2024 по справі 757/53270/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1214/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/53270/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно повний перелік якого зазначений в резолютивній частині ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного судового рішення ознайомився 29.08.2023 року, а подана апеляційна скарга 28.12.2023 року.

Автор апеляційної скарги стверджує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт є добросовісним набувачем даної квартири, придбана в визначеному порядку національного законодавства. Крім того, навіть стосовно попереднього власника даної квартири, арешт був накладений незаконно виходячи з того, що квартира була набута ним належним чином ще у 2000 році.

ОСОБА_6 не є, та не може бути учасником кримінального провадження, оскільки на час початку кримінального провадження майно йому не належало.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явилися, хоча завчасно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 належить повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про арешт майна, якою зазначено в резолютивній частині ухвали була постановлена 06.10.2021 року.

25.12.2023 року Київським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та залишено без задоволення подану апеляційну скаргу, а ухвалу - без змін.

Власником майна ОСОБА_6 повторно 28.12.2023 року подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду.

Відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню власнику майна ОСОБА_6 як особі, що подала апеляційну скаргу, після закінчення строку апеляційного оскарження і судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - власнику майна ОСОБА_6 , як таку, що подана особою після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення такого строку.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3