Рішення

від 24.01.2024 по справі 361/8246/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8246/23

Провадження № 2/361/1509/24

24.01.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Заворичі? про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ?Заворичі? на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 59228,75 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що вона працювала на посаді завідуючої лабораторії СТОВ ?Заворичі? з 13 березня 2018 року. Звільнена 03.07.2023 року на підставі наказу №47К/23 від 03 липня 2023 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно ст. 115 КЗпП України відповідач зобов`язаний регулярно виплачувати заробітну плату, проте в цій частині відповідачем закон порушувався.

За період її роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 59228,75 грн., про що підтверджується відповідною довідкою про заборгованість.

Згідно ст. 116 КЗпП України відповідач зобов`язаний в день звільнення виплатити всі кошти, що їй належать. Проте, до теперішнього часу розрахунок з позивачем не проведений.

25 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2023 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої лабораторії СТОВ ?Заворичі? з 13 березня 2018 року. Звільнена 03.07.2023 року на підставі наказу №47К/23 від 03 липня 2023 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записом у в трудовій книжці.

За період з 01.04.2022 року по 03.07.2023 року роботи на підприємстві перед ОСОБА_1 виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 59228,75грн., що підтверджується довідкою №03/07/23-2 від 03.07.2023.

До теперішнього часу розрахунок з позивачем не проведений.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Заворичі? на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Заворичі? на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.04.2022 року по 03.07.2023 року в розмірі 59228,75 грн.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Заворичі?на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.