Ухвала

від 26.01.2024 по справі 694/83/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/83/24 Провадження №2/694/143/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.01.2024 Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Литви Н.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури Олександра Гасича про продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.01.2024 цю позовну заяву як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК Українизалишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліківдесять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 11.01.2024 позивач отримав 17.01.2024, про що свідчить реєстр розносної кореспонденції.

25.01.2024 до суду надійшла заява керівника Звенигородської окружної прокуратури Олександра Гасича, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання документів на виконання ухвали судді від 11.01.2024. В обґрунтування зазначеної заяви позивач послався на те, що Звенигородською окружною прокуратурою 17.01.2024 скеровано до Черкаської обласної прокуратури рапорт на сплату судового збору з реквізитами зазначеними у вищевказаній ухвалі суду. Після перерахування 23.01.2024 за вказаними в ухвалі суду реквізитами коштів з рахунку платника - Черкаської обласної прокуратури на рахунок отримувача в рахунок сплати суми судового збору, вказані кошти повернуто Казначейством на рахунок платника, як помилково перераховані. Наразі Звенигородською окружною прокуратурою скеровано повторний рапорт на сплату судового збору з реквізитами вказаними на сайті «Судова влада України».

Розглянувши клопотання представниці позивача, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з частиною 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).Якщо інше невстановлено законом, заява про поновлення процессуального строку, встановленого законом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,- судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Враховуючи наведені позивачем обставини, а також приписист. 127 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 11.01.2024.

Керуючисьст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Звенигородської окружної прокуратури Олександра Гасича про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Звенигородській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 11.01.2024 до 06 лютого 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Сакун