Ухвала
від 26.01.2024 по справі 462/403/24
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/403/24

УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати укладеним Договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей, ідентифікаційний код юридичної особи: 38464094, від імені та за рахунок якого діє Приватне підприємство «Будівельна компанія «Ріел», ідентифікаційний код юридичної особи: 40273888 у відповідно викладеній редакції та визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1ст.176 ЦПК Україниціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

При цьому, виходячи зі змістуст.176 ЦПК Україниціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженихпостановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно з ч. 1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Однак, всупереч наведеним вимогам цивільного процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову, до матеріалів такої не долучено доказів про реальну вартість, станом на час звернення із позовом до суду, нерухомого майна, на яке просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає відповідно 1211,20 грн (не більше 15 140,00 грн), а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб1211,20 грн.

Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на вказану квартиру, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію № 0.0.3420830254.1 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, однак зважаючи на заявлення позивачем майнової вимоги щодо визнання права власності, позивачу слід уточнити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», Приватне підприємство «Будівельна корпорація «Ріел» про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/403/24.

Суддя Б.М. Гедз

Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116586052
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору купівлі-продажу квартири укладеним та визнання права власності

Судовий реєстр по справі —462/403/24

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні