Ухвала

від 10.06.2010 по справі 2-а-47328/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 2-а-47328/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

Представник позивача - ОС ОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Легіон Д" на постанову Полта вського окружного адміністр ативного суду від 28.01.2010р. по сп раві № 2-а- 47328/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю " Легіон Д" < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання дій неправ омірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ле гіон Д", звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Полта вського окружного адміністр ативного суду», в якому проси в визнати дії відповідача пр отиправними.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що дії Кременчуцької об'єднаної ДП І у Полтавській області, які полягають у скла данні акту перевірки №204/15-322/33588992 в ід 03.09.09 р., формуванні припущень , які не відповідають дійснос ті. ТОВ «Легіон Д» вважає прип ущення податкового органу що до фіктивності операцій з йо го контрагентом ПП "Асіст" без підставними, протиправними, такими, що суперечать законо давству з питань оподаткуван ня виходять за межі компетен ції суб'єкта владних повнова жень, вчиненими не у межах пов новажень та не у спосіб, що пер едбачений Конституцією та за конами України.

В судовому засіданні суду п ершої інстанції представник позивача позовні вимоги під тримав та просив суд, задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі.

Представник відповідача в засіданні та у письмових зап ереченнях проти позову проси в суд відмовити у його задово ленні посилаючись на те, що до кументальна (камеральна) пер евірка податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь ТОВ "Легіон - Д" проведена в по рядку Закону України "Про дер жавну податкову службу" та На казу ДПА Україна № 327 від 10.08.2005р. « Про затвердження Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства». З наведен их підстав просив суд відмов ити у задоволенні адміністра тивного позову.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 28.010.2010 року в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю "Легіон Д" відмо влено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасу вати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги позива ч посилається на порушення судом першої інстанції, при п рийнятті постанови, норм мат еріального та процесуальног о права, а саме: Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність", Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні", Порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого На казом ДПА України № 327 від 04.11.2005 р оку, ст.ст. 2, 3, 17, 159 КАС України, з о бставин і обґрунтувань, викл адених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперече ння на апеляційну скаргу в як их, наполягаючи на законност і та обгрунтованості постано ви суду першої інстанції, про сив залишити апеляційну скар гу без задоволення, а оскаржу вану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я представника позивача, пер евіривши рішення суду та дов оди апеляційної скарги, досл ідивши матеріали справи, вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Легіон Д» (да лі-відповідач) зареєстроване розпорядженням Кременчуць кої міської ради народних де путатів від 21.06.2005р. як юридична особа (ідентифікаційний код 33588992).

З 30.06.2005 року позивач перебува є на податковому обліку у Кре менчуцькій ОДПІ.

Працівниками відповідача в період з 02.08.2009 року по 03.09.2009 року було проведено документальн у (камеральну) перевірку пода ткової декларації з податку на додану вартість за період з травня 2008 року по травень 2009 р оку.

За результатами перевірки 09.09.2009 року відповідачем складе но акт №204/15-322/33588992, яким встановле но порушення п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п. 7.5. с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» в резул ьтаті чого по деклараціях з П ДВ за період з березня 2008 року п о травень 2009 року зменшена сум а податкових зобов'язань на з агальну суму 880200 грн. та сума по даткового кредиту 880200 грн.

З вимогою про визнання прот иправними дій Кременчуцької ОДПІ в частині встановлення протиправних припущень в ак ті перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 ро ку позивач звернувся до суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право: 1) здійснювати докумен тальні невиїзні перевірки (н а підставі поданих податкови х декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків);

Виходячи з вищевикла деної норми, колегія суддів з азначає, що суд першої інстан ції дійшов обгрунтованого ви сновку про те, що відповідач п равомірно на підставі надани х йому Законом України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" повноважень провів до кументальну (камеральну) пер евірку податкових деклараці ї з податку на додану вартіст ь ТОВ «Легіон Д» за період з т равня 2008 року по травень 2009 року .

Відповідно до абз.3 п.1.2 ст.1 Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства зат вердженого наказом ДПА Украї на № 327 від 10.08.2005р. (далі - Порядок № 327) визначено, що невиїзною док ументальною перевіркою вваж ається перевірка, яка провод иться в приміщенні органу де ржавної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), незалежно від способу їх п одачі.

Згідно із абз.2 п.1.3 ст.1 По рядку №327, акт - службовий докум ент, який стверджує факт пров едення невиїзної документал ьної або виїзної планової чи позапланової перевірки фіна нсово-господарської діяльно сті суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформа ції про виявлені порушення в имог податкового, валютного та іншого законодавства суб' єктами господарювання.

Нормативно правовий акт в розумінні ст.17 КАС Украї ни який може бути оскаржений до адміністративного суду, ц е Акт державного чи іншог о органу (нормативно-правови й чи правовий акт індивідуал ьної дії) - це юридична форма рішень цього органу, тобто оф іційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на рег улювання тих чи інших суспіл ьних відносин і має обов'язко вий характер для суб'єктів ци х відносин.

Акт перевірки є засобом док ументування дій контролюючо го органу і не встановлює від повідальності для особи, яка допустила недоліки або пору шення, встановлені під час пр оведення перевірки, тому не м оже бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпос ередньо випливають з результ атів перевірки.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї про те, що вимоги позивача що до визнання неправомірними д ії Кременчуцької ОДПІ в част ині оформлення висновків акт у перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009 рок у є безпідставними.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали предметом д аного позову покладено на по датковий орган.

В даному випадку відповіда ч довів правомірність своїх дій під час проведення перев ірки та оформлення її резуль татів у акті перевірки №204/15-322/33588 992 від 03.09.2009 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, правомірно дійшов виснов ку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, безпідставні, а тому не підлягають задовол енню.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Полтавського окружного а дміністративного суду від 28.01 .2010 року по справі № 2-а-47328/09/1670 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю " Легіон Д" залишити б ез задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 28.01.2010р. по справі № 2-а-47328/09/1670 залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 15.06.2010 р.