Ухвала

від 29.01.2024 по справі 331/489/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.01.2024

Справа № 331/489/24

Провадження № 2/331/975/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізькій електровозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Щасливої М.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» від 18.07.2022 № 2532 в частині припинення нарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 , починаючи з 19.07.2022 та в частині визнання таким, що втратив чинність з 19.07.2022 в частині збереження середнього заробітку за ОСОБА_1 наказ по товариству від 25.02.2022 № 248; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» поновити нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період проходження військової служби, починаючи з 19.07.2022 р.

Вивчивши зміст позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, згідно ст. 233 КЗпП, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно до ст. 234 КЗпП, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 з 2020 року працює в Приватному акціонерному товаристві «Запорізькій електровозоремонтний завод» та на разі перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 30, на підставі Указу Президента України №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗСУ від 24.02.2022 № 32/321/501/1Зг, а також на підставі волевиявлення осіб з патріотичних мотивів, з 25.02.2022 військовослужбовця солдата ОСОБА_1 вважати призначеним та таким, що приступив до виконання обов`язків на посаду водій 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, шпк «солдат», тарифний розряд 4.

Відповідно до наказу ПрАТ «ЗЕРЗ» від 25.02.2022 № 248 «Про увільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації» увільнено від роботи, серед інших, ОСОБА_1 , слюсара з механоскладальних робіт, з 25.02.2022 у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період проходження військової служби.

Тобто з моменту призову позивача на військову службу за останнім зберігалось місце роботи, посада та середній заробіток на період проходження військової служби.

Але, починаючи з 19 липня 2022 року відповідач перестав виплачувати позивачу середній заробіток, при цьому причина припинення таких виплат позивачу невідома, останній не отримував жодних наказів тощо.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 25.01.2024 року, проте, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду оновленої позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України; зазначення клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізькій електровозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко