Справа № 766/6836/23
н/п 2/766/1188/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства науково-виробнича фірма «ТАХО» (ЄДРПОУ 21277496, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Баку, 9) про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за квітень 2022 року та компенсацію за невикористану відпустку за 21 календарний день, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, починаючи з 01.05.2022 року до дня ухвалення рішення суду, розмір яких буде визначено після надання відповідачем довідки про розмір заробітної плати; моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., також просив витребувати від відповідача відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу за квітень 2022 року та розмір компенсації за невикористану відпустку за 21 календарний день та довідку про розмір заробітної плати позивача за лютий-березень 2022 року та кількість робочих дній за вказаний період.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 7 яких наголошено зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою), а також вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги велику завантаженість та пріоритет розгляду кримінальних справ, справи, що надходять до Херсонського міського суду Херсонської області призначаються до розгляду в порядку черговості та відповідно до обсягу навантаження суддів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, враховуються рекомендації надані Радою суддів України.
Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що даний спір виник щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
На підставі викладено, провадження у цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того встановлено, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 клопоче про витребування доказів, за змістом якого обставини викладені у позовній заяві, підтверджуються: наказом про прийняття на роботу за сумісництвом та звільнення з роботи ОСОБА_1 , довідкою про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2022 року; довідкою про розмір компенсації за невикористану відпустку за 21 календарний день за відпрацьований період; довідкою про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за лютий-березень 2022 року та кількість робочих днів за цей період, які наявні у відповідача та можуть бути витребувані судом.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотань, приходить до наступного.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а з інформації, яку просить витребувати позивач буде наявна можливість встановити обставини, що підтверджують або спростовують викладені у позовній заяві доводи.
З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 84, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства науково-виробнича фірма «ТАХО» (ЄДРПОУ 21277496, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Баку, 9) про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до судового засідання.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ст. 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного підприємстванауково-виробничафірма «ТАХО»(ЄДРПОУ21277496,місцезнаходження:73009,м.Херсон,вул.Баку,9) :
-наказ про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ,
-інформацію про розмір нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2022 року;
-інформацію про розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 за відпрацьований період;
-інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий-березень 2022 року та кількість відпрацьованих робочих днів за лютий-березень 2022 року.
Зобов`язати приватне підприємствонауково-виробничафірма «ТАХО» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, у найкоротший термін, але не пізніше 28 лютого 2024 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити разом з ухвалою копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах
Суд | Херсонський міський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2024 |
Оприлюднено | 30.01.2024 |
Номер документу | 116588440 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Херсонський міський суд Херсонської області
Булах Є. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні