Ухвала

від 23.01.2024 по справі 2-1362/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-1362/11

Провадження №6/522/89/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 рокуПриморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючогосудді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від «19»травня 2011 року по справі № 2-1362/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та поручителів про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору, заявлений позов було задоволено. Стягнуто на користь Банку з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року у розмірі 555 968,18 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ складало 4 386 588 гривень 94 копійок, з яких: заборгованість за кредитом -2 265 285,42 грн., заборгованість за відсотками 57 625,37 грн.; пеня за прострочення тілу по кредиту 831 464. -3 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 718 413,22 грн.

На виконання ухваленого рішення, судом було видано виконавчий лист, який Банком пред`явлено до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області та 03.10.2016 року, відкрито виконавче провадження 52435436.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором за №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року.

Далі, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором за №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року.

Станом на дату складання даної заяви, відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказують, що ВП, яке відкривалося щодо боржника, є завершеним, а тому враховуючи вищевикладене, заявник позбавлений можливості звернутися до органів ДВС без заміни його як сторони у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим просить суд постановити ухвалу, якою замінити первинного стягувача його правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Оскільки право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», а рішення Приморського районного суду міста Одеси від «19»травня 2011 року по справі № 2-1362/11 не виконано до цього часу, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від «19»травня 2011 року по справі № 2-1362/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року у розмірі 555968,18 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 4 386 588 гривень 94 копійок.

Матеріали заяви разом зі архівною справою №2-1362/11 суддя отримала 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року заява прийнята до розгляду.

У судові засідання 12.12.2023 року та 23.01.2024 року учасники справи не з`явилися, представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності, про що надав заяву (а.с.169). Інші учасники справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідками про доставку електронної відправки вкладення (а.с.164-166,173-174), про причини своєї не явки суду не повідомили. На адресу суду надійшов поштовий конверт, який направлявся на адресу боржника ОСОБА_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.172).

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від «19»травня 2011 року по справі № 2-1362/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та поручителів про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору, заявлений позов було задоволено. Стягнуто на користь Банку з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року у розмірі 555 968,18 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 4 386 588 гривень 94 копійок, з яких: заборгованість за кредитом -2 265 285,42 грн., заборгованість за відсотками 57 625,37 грн.; пеня за прострочення тілу по кредиту 831 464. -3 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 718 413,22 грн.(а.с .113-116).

На виконання ухваленого рішення, судом було видано виконавчий лист, який Банком пред`явлено до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області та 03.10.2016 року відкрито виконавче провадження 52435436.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором за №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року.

Між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а новий кредитор - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі по заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором за №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року.

Частиною 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 124 Конституції Українипередбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«УКРФІНАНС ГРУП»про замінусторони увиконавчому документі обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«УКРФІНАНС ГРУП»,стягувач:Акціонерне товариство"РАЙФФАЙЗЕНБАНК",боржник: ОСОБА_1 ,про замінусторони увиконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від «19» травня 2011 року по справі № 2-1362/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0029/82/78303 від 17.07.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024 року.

Суддя О.В.Суворова