Ухвала

від 05.07.2010 по справі 2-а-47488/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. Справа № 2-а-47488/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ оров А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої ОДПІ в Полтавській облас ті на постанову Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 17.02.2010р. по справі № 2-а-47488/09/1670

за позовом Кременчуць кої ОДПІ в Полтавській облас ті < Список > < Текст >

до ПП " Компанія Нафтако м" , ПП "Нафтаком - АЗС" , ТОВ "Пал ивний союз" < Текст > < 3 осо би > < 3 особа > < за учас тю > < Текст >

про стягнення заборгов аності перед бюджетом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративног о суду від 17.02.2010року в задоволен ні адміністративного позову Кременчуцької ОДПІ у Полтав ській області до ПП "Компанія "Нафтаком", ПП "Нафтаком-АЗС", ТО В "Паливний союз про стягненн я заборгованості перед бюдже том пов'язаної особи відмовл ено.

Кременчуцька ОДПІ Полтавс ької області, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подала апеляційну ск аргу, в якій, посилаючись на не відповідність висновків суд у дійсним обставинам справи, невірне застосування і пору шення норми процесуального т а матеріального права, проси ть суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду від 17.02.2010р. , прийнят и нову , якою позов задовольни ти.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги апеляційної скарги та н аполягав на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача,пояснення представника позивача, перевіривши довод и апеляційної скарги, правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм чинного законодавства, колегія судді в апеляційної інстанції дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Приватне підприємство "Ком панія "Нафтаком" (код ЄДРПОУ 32141 715) зареєстроване Виконавчим к омітетом Кременчуцької місь кої ради на підставі розпоря дження №1124-Р 6 вересня 2002 року та взяте облік як платник подат ків Кременчуцькою ОДПІ 11 вере сня 2002 року за №6457, що підтверджу ється довідкою від 7 листопад а 2008 року за №995/29-035.

За результатами проведено ї позивачем планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства Приватним під приємством "Компанія "Нафтак ом" за період з 01 жовтня 2004 року п о 30 вересня 2005 року, позивачем б уло складено акт №106/23-120/32141715 від 20 б ерезня 2006 року та прийняті под аткові повідомлення-рішення №0000802301/0/954 від 20 березня 2006 року про нарахування податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок підприємств в сумі 284810,00 грн. та №0000802301/0/955 від З квітня 2006 року пр о нарахування податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість в сумі 140994,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що Кременчуцькою ОДПІ н а адресу ПП "Компанія "Нафтако м" направлялися податкові ви моги №1/1362 від 26 грудня 2008 року (вр учено 14 січня 2008 року) та №2/211 від 13 лютого 2009 року (вручено 25лютог о 2009 року).

30 березня 2009 року заступнико м начальника Кременчуцької О ДНІ було винесено рішення №15/2 4-143 про стягнення коштів та про даж інших активів платника п одатків в рахунок погашення його податкового боргу.

Шляхом направлення запиті в, позивачем отримано інформ ацію про відсутність у ПП "Ком панія "Нафтаком" зареєстрова ного нерухомого майна та ная вність зареєстровано трансп ортного засобу, який перебув ає в податковій заставі.

З матеріалів справи вбачає ться, що директором, бухгалте ром та засновником ПП "Компан ія "Нафтаком" є ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який, в свою чергу, є директором та засновником ПП "Нафтаком-АЗС" (ідентифікац ійний код 35491408) та засновником Т ОВ "Паливний союз" (ідентифіка ційний код 34987761).

На підставі цього , Кременчу цька ОДПІ звернулася до суду з позовом про стягнення з при бутку Приватного підприємст ва "Нафтаком-АЗС" та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Паливний союз" податковог о боргу з податку на додану ва ртість в сумі 129537,90 грн. та подат кового боргу з податку на при буток в сумі 283184,90 грн., які рахую ться за Приватним підприємст вом "Компанія "Нафтаком"

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позовни х вимог виходив з того, що дока зів в підтвердження того, що в ідповідно до статутних докум ентів відповідачів - ПП "Нафта ком-АЗС" (ідентифікаційний ко д 35491408) та ТОВ "Паливний союз" (іде нтифікаційний код 34987761) вони не суть відповідальність по буд ь-яких зобов'язаннях ПП "Компа нія "Нафтаком" позивачем до су ду не надано, так як і не надан о посилань на законодавчо ви значений порядок стягнення з аборгованостей підприємств а за рахунок інших юридичних осіб.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст..1 Цивільно го кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майно ві відносини (цивільні відно сини), засновані на юридичній рівності, вільному волевияв ленні, майновій самостійност і їх учасників.

До майнових відносин, засно ваних на адміністративному а бо іншому владному підпорядк ування однієї сторони другій стороні, а також до податкови х, бюджетних відносин цивіль не законодавство не застосов ується, якщо інше не встановл ено законом.

Згідно ст. 96 Цивільного коде ксу України юридична особа с амостійно відповідає за свої ми зобов'язаннями усім належ ним їй майном. Учасник (заснов ник) юридичної особи не відпо відає за зобов'язаннями юрид ичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язанн ями її учасника (засновника), к рім випадків, встановлених у становчими документами та за коном.

Аналогічна норма міститьс я у ст. 219 Господарського кодек су України, відповідно до яко ї засновники суб'єкта господ арювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкт а, крім випадків, передбачени х законом або установчими до кументами про створення дано го суб' єкта.

Зазначена норма розмежову є відповідальність суб' єкт а господарювання та його зас новників.

Законом не передбачено вип адків, за яких учасник (заснов ник) приватного підприємства несе відповідальність за зо бов'язаннями приватного підп риємства.

Таким чином, колегія суддів зазначає , що приватне підпри ємство, як учасник господарс ьких відносин, самостійно не се відповідальність за своїм и зобов'язаннями, за виключен ням випадків, встановлених с татутом цього підприємства.

З матеріалів справи не вбач ається , що ПП "Нафтаком-АЗС" (ід ентифікаційний код 35491408) та ТОВ "Паливний союз" (ідентифікаці йний код 34987761) несуть відповіда льність по будь-яких зобов'яз аннях ПП "Компанія "Нафтаком" .

Відповідно до положень ста тті 61 Конституції України юри дична відповідальність особ и має індивідуальний характе р.

Тобто, ПП "Нафтаком-АЗС" та ТО В "Паливний союз" не можуть нес ти відповідальність по зобов 'язаннями ПП "Компанія "Нафтак ом".

Колегія суддів зазначає , що спеціальним Законом, яким вс тановлено порядок погашення зобов' язань юридичних осіб , а відповідно і податкового б оргу перед бюджетом та держа вними цільовими фондами є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон № 2181).

Згідно вимог ст. 7 Закону № 2181, якою визначені джерела сплат и податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків , не передб ачено такого джерела погашен ня податкового боргу як за ра хунок прибутку інших юридичн их осіб, на якому наполягає по зивач.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції, що вимога Кременчуцьк ої ОДПІ про стягнення з прибу тку ПП "Нафтаком-АЗС" та ТОВ "Па ливний союз" податкового бор гу з податку на додану вартіс ть в сумі 129537,90 грн. та податково го боргу з податку на прибуто к в сумі 283184,90 грн., які рахуються за ПП "Компанія "Нафтаком" є не законною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задовол енню.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростов ують правомірність висновкі в суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм матеріального і проце суального права, правова оці нка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кремен чуцької ОДПІ в Полтавській о бласті залишити без задоволе ння.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 17.02.2010р. по справі № 2-а-47488/ 09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом міс яця з дня складання ухвали у п овному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Подобайло З.Г.

Гри горов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали вигото влений 12.07.2010 р.